帮老太讨回养老钱 代理费涨了1万1
律师:这是风险代理费；法院：赡养案件不适用风险代理
庆妍 双江
律师帮老太打赢了赡养官司，跟老太要10%的风险代理费，共15000元。老太家人却说律师忽悠她签合同，明明约好是3%的，官司赢了就成了10%。律师事务所因此将老太告上法庭。法院审理后认为，按照法律规定，赡养案件是不能签风险代理合同的，因此驳回了律师事务所的诉请。
律师告老太讨风险代理费
该律所起诉认为，所里的丁律师在去年代理了李丽珠老人的一个赠与合同纠纷。当时，李丽珠老人以“养老送终”为前提，将自己的一笔存款赠与了小儿子，结果钱给了之后小儿子翻脸了。李老太一气之下找到丁律师，表示要起诉到法院将赠与合同解除，把自己的“棺材本儿”要回来。
“在我们的努力下，法院终审判决李老太的儿子返还她15万元。后来还是我们查找并向法院提供了她儿子的财产线索，最终才执行到了13.5万，这个钱法院都给她了，结果我们的代理费她却没有支付。”丁律师认为，双方当初签订的合同明确约定进行“风险代理”，即案件在胜诉或调解、和解结案的情况下，按判决书、调解书或和解协议所支持金额10%支付律师代理费，因此完全有理由要求李丽珠老太支付约定的1.5万元的律师代理费。
老太女儿称被律师忽悠了
李老太对于丁律师要求的10%完全不认可，“当时讲好给4000元，后来他又跟我签合同，但根本没有和我说什么百分之十或者风险代理之类的话，反正他们就总是在叫我签合同。”一同出庭的李老太的女儿小张则认为，老妈是被“忽悠”了。“当时律师只跟她说交4000元就能把钱要回来，百分之十的代理费这个话是打赢了官司之后才提出来的。”李老太自己则表示，坚决不同意按照百分之十的比例支付代理费，只愿意按照百分之三的标准支付。
赡养纠纷不能约定风险代理
法院经过审理认为，双方签订的代理合同合法有效，而合同签订后原告也依约履行了自己的义务，被告应当支付相应的代理费。但依照相关法律法规的规定赡养案件不能实行风险代理收费，虽然原告提出实际为被告代理的案件为赠与合同纠纷，系财产案件而不是赡养纠纷，但该案件涉及的赠与合同既包含被告三个子女对被告的赡养条款，又包含被告的儿子因愿照料被告的晚年生活，因而约定被告的15万元存款归其所有的条款，法院判决解除赠与协议的理由也是李老太的儿子没有履行赡养义务，所以这个案件的实质系赡养纠纷。基于当事人自愿按照3%的比例支付，最终法院判决李丽珠按照3%的标准支付代理费4050元。
