关于这一点，单麒汶青后来给记者发短信：“其实也不用证明什么，我有和他的聊天记录啊”。当记者问能不能把聊天记录发来看看，她却表示问了律师，不合适。她说，当时杨林川还送了一个小样给自己“留着玩”。
对于这个问题，尽管不愿意回应，但在记者的追问下，杨林川还是有所吐露：他觉得“莫名其妙”，为什么非要认定画中人物是单麒汶青？他认为画中人比单麒汶青要漂亮，他只是在进行艺术创作时用了她当时的一个姿势，觉得比较性感。在多年来的油画创作中，他有不止一个人体模特，在此后的艺术创作中，他可能会用到其中某个模特的某个表情、手势等等，但不等于在画模特，“再创作后的新画，无论表达的主题还是形象，跟模特本人已经没有太大关联。”
2 画面是否不堪入目
对于这幅画的画面直观感觉，是“艺术的美感”还是“不堪入目”呢？二人也是各执一词。
她说：很色情
“画面不堪入目”，这是最让单麒汶青难以接受的一点。她说，当时画的时候自己觉得还挺美的，但现在看到的画“挺猥琐的”。“画的时候就只有我一个人，但是他自己在上面添了一个男的。”单麒汶青说，画面竟然是“太荒唐了，而且看起来很色情”。
此事一出，令单麒汶青备受困扰的是无法跟家人解释。尽管讲明当时只有自己一个模特，但更多人还是会以为当时就有那个男的。她说，到目前为止，都没敢跟男朋友讲这个事。
他说：很唯美
而在杨林川看来，自己笔下的女人都很唯美。这幅画作是美国某艺术馆订制的“性爱系列”画作之一，是“成人作品”，作品以长期漂泊在外的民工、白领的性压抑为主题。
这幅画作其实还是比较含蓄的，给女主人公穿上了内裤。而且，在2007年底单麒汶青做人体模特时，绘画现场还有一位女画家，一位女助理，也就是三女一男，并不是单麒汶青和自己两个人，当时是杨林川和女画家同时作画。
3 是否二人联手炒作
此事一曝出来，立即在微博上引发热议：“这两个人不是在炒作自己吧？而且相比那些潜规则来说，两个人做的都没有越格。名节依旧，名声不同，呵呵！”持有这种怀疑的人，不在少数。
他说：我不陪玩
对于“炒作”一说，杨林川明确表示避之唯恐不及。他说：我不陪玩行吗？我怕，就想消停。至于不接单麒汶青电话，他解释说怕自己一急之下会口不择言，会骂人，怕被录音。此外，他特别说明，他从未想过要在国内发表这幅作品，不知道对方何以要用“这么大的动作”把这幅画翻出来。
她说：我没必要炒作
至于女主角单麒汶青，有细心的网友搜索到她是某部戏的女二号，“炒作”嫌疑似乎更大。不过，她本人对此否认：“我没必要拿这个炒作吧？我自认良家妇女。这种事情又不是好事情，挺无聊的。这是我跟他两个人的事情，没有想到拿出来晒。”
单麒汶青对记者称，演戏是多年前的事，现在跟娱乐圈也没有什么关系，基本上以养猫为主，间或做一些国际贸易，卖卖红酒什么的。当记者问她是哪个学校毕业的，回答是：北京电影学院。
■同行看法
他可以处理得更主观一些
从引发争议的这幅画，有网友想到了达芬奇那幅著名的《最后的晚餐》，那上面那么多的主人公，也不是聚在一起画的，而是历时很多年，一个人一个人画的。
那么，对于杨林川的这幅画，油画界的同行对此事又是如何看待的呢？记者昨日为此采访了南京艺术学院油画教授邢健健。
邢老师的写实人物油画在江苏颇为著名。他认为，画家完全可以凭自己的技术能力，把画面进行更主观一些的变化，没必要画得太客观。不然，很容易引起一些不必要的麻烦。
他告诉记者，南方也有一位名叫邓箭今的艺术家，不少油画作品也都是以比较生猛的性爱为主题，但他的作品中就可以看到浓重的主观处理痕迹，人物形象都有艺术家本人的创作特点。杨林川也可以有所借鉴。
至于杨林川在创作前有没有必要跟模特打招呼，邢老师倒认为“没有这个必要”；何况事隔多年，写生模特是2007年发生的事，现在过去这么多年，画家重新进行艺术创作，并没有义务要沟通。
而当代艺术家赵勤在接受记者采访时，则表示这类事属于见仁见智的事，要看艺术家的出发点。从艺术创作的角度看，更狂更厉害的作品可能都成立，关键是要看动因。自己对杨林川和其油画都没什么了解，所以也不好太多点评。本报记者 冯秋红
■律师说法
要看是否属于艺术再创作
记者了解到，目前，此类案件的审判并没有先例。专业律师对此怎么看呢？记者为此电话采访了南京致邦律师事务所的徐骏律师。据悉，徐律师向来对文娱界的官司比较感兴趣。
徐律师表示：如果画作中的人物确属该女模，那么就属于未经同意擅自使用，画家就侵害了该女模的肖像权、隐私权、名誉权，这都是人格权的组成部分。如果说，该画属于艺术再创作，画中人物与原告有几分相像，那么法官有自由裁量权，将由法官来裁定是否侵权。
