北京团小组讨论会上，宋鱼水代表建议，现在社会刑事和刑事立法均出现变化，比如醉驾案件法定刑虽轻，但是严打对象，也是社会治理和民意所需，因此应该适当将逮捕条件扩大，从“应判徒刑以上刑罚”扩大至“应判羁押刑以上刑罚”，不能因立法滞后而影响司法实践。
分组会上，身为北京市海淀区人民法院副院长的宋鱼水代表以专业的“咬文嚼字”态度认真介绍了自己的建议。她说，具体来看，刑诉法修正草案中第79条规定，“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生下列社会危害性的，应当予以逮捕。”对此，宋鱼水代表建议修改为：“对有证据证明有犯罪事实，可能判处羁押刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生下列社会危害性的，应当予以逮捕。”
宋鱼水介绍，为了打击“酒驾”行为，当前办理的“酒驾”案件，对醉酒驾车构成危险驾驶罪的，一般都判处拘役实刑，几乎很少判缓刑。但是，由于该罪法定刑最高是拘役6个月，够不上有期徒刑，即不属于“应当判处徒刑以上刑罚”的犯罪，所以实践中，对于这些犯案人都只能采取刑事拘留，而不能逮捕。
宋鱼水进一步解释说，但是刑事拘留的理论最长期限是37天。因此，如果要想判完就执行，不超羁押期限，案件从立案侦查到宣判生效必须在37天之内全部完成。但在当前实践中，这种理想结案方式是很难实现的。因为37天要走完侦、诉、审三流程，而且还要包括各种交接、送达、上诉时间等，几乎很难完成。即使完成，面对这么多案件，其质量也堪忧。因此，实践中，往往到了审判阶段，37天的羁押期限届满，但还未审结或审结了判决没有生效，就把被告人取保候审，等判决生效后再收押执行剩余刑期。这种做法实际上既不科学，也浪费司法资源。
