“那些批示都是假的，我跟随季老这么多年，住在季老的卧室，帮他料理佛事，处理基金会的事务，谁能比我更清楚季老的字迹？”

　　对此，检察官表示，由于样本过少，无法通过科学手段判断批示的真伪，但北大认可了这些批示，并于2009年6月19日协助季承清点了季羡林故居的贵重物品，并把所有权转交于季承。

　　“这违背了季老的遗愿，季老坚如磐石、坚定不移地要求把所有财产捐给国家和人民，怎么会突然留给儿子呢？”王如说，事发当天，方咸如代自己去故居取些物品，没想到季承把季老独创的“扇门”（注：可以取下玻璃的门，然后穿窗入室）用胶封死，所以自己找到学校保卫部的小谢，砸碎阳台窗户进入房间。

　　“你不知道这种行为属于非法入室行为吗？”检察官打断了王如。
“季老是个与众不同的大师，他的许多行为是常人难以揣测的。”王如振振有词，“进不了门，就砸窗进，是季老的习惯。北大的木工都知道，季老家每个月都要换次门窗。”

　　“小方（注：指方咸如）一进屋，吓一跳，赶紧给我打电话说‘不得了了，天塌下来了，季老的屋子被人偷了，好多值钱的字画都没了’。”王如说，她当时一听这话，就怀疑八成是季承干的，心想，故居的财物是季老捐给北大的，北大不珍惜，就属于国家，怎么能让季承拿走呢？

　　“古人云，士为知己者死。我必须捍卫季老的遗愿。”所以，王如让方咸如和北大其他一些员工，用平板车把古籍、塑像拉走，并交给4位季老生前好友保管。

　　当检察官把赃物清单交给王如核对时，王如再次失控。“这里面好多东西是我个人的，怎么算偷呢？你是什么检察官？！”王如骂出严重侮辱检察官的话，迫使法官宣布休庭，督促其平复情绪。

　　重新开庭后，王如的律师代为答辩，她认为，王如是为了保护国家财产，并非以非法占有为目的，而且搬运书籍过程中，北大很多人都知道并参与，也不属于秘密窃取，所以主客观都不符合盗窃罪的构成要件。

　　检察官表示，王如、方咸如隐瞒被害人季承，擅自盗取属于季承的财物，构成盗窃罪。但是，考虑事出有因，检察官认为，此案不必机械地以盗窃数额量刑判处10年以上有期徒刑。在减轻刑罚的基础上，从重处罚王如，从轻判处从犯方咸如。

　　此案审理持续了一天，王如提出追加新证人申请。法官表示合议庭合议后，再做决定。
遗产案之谜

　　季承的批示是真是假？

　　王如说，其手中有大量证据证实季承出示的批示并非季羡林字迹，完全可以通过科学手段鉴定真伪，但是当庭她并没有拿出类似证据。对于造假的指控，季承的回应：胡扯！

　　巨额遗产该归谁？

　　庭审时，王如的律师提出，季羡林曾于2001年和北大签订了捐赠协议，表示把全部财产捐给北大。季承拿着季羡林2008年的批示索要遗产无效。

　　对此，北京市合川律师事务所刘铭律师分析，赠与合同不同于一般商事合同，有一定的“反悔权”。赠与动产以交付为界、不动产以过户为界，只要自己还保留的都可以取消赠与，除非该赠与属于公益性质。刘律师认为，季羡林和北大属于同等民事主体，不存在公益属性，因此季羡林尚未捐赠的财物，季承依法享有继承权，但此前已经明确捐给北大的东西，不能要回。