法院驳回“终止合同”请求

　　7月24日的安源区法院判决书显示：“驳回光丰管理处的诉讼请求。”也就是说，在法律上双方的协议继续履行。

　　令胡启雄感到意外的是，光丰管理处“直接起诉白云宾馆，终止合同，催缴租金”。

　　2007年，胡启雄被光丰管理处告到萍乡市安源区人民法院。胡启雄“败诉了”，于是他向萍乡市中级人民法院提起上诉。中院将该案发回安源区法院重审。

　　2008年3月20日，安源区法院作出判决：胡启雄给付光丰管理处房屋租金148万元。

　　胡启雄不服判决，向萍乡中院申请再审。中院再次发回重申。

　　这次重审，事情终于得到了转机。

　　安源区法院判决认为：“光丰管理处与胡启雄签订的协议书、大厦完善清单及补充协议是双方的真实意思表达，未违反法律禁止性规定，属有效协议，双方应当完全、真实、全面履行合同约定的义务，在履约过程中，胡启雄在租赁丰华大厦并改造成为白云宾馆进行经营，没有按照约定按时交纳租金，并在光丰管理处通知交纳时，没有在合理期限交纳，按照协议约定和法律规定，在合同履行期内，胡启雄属违约行为，但双方在协议书及大厦补充清单及补充协议的履行过程中，原告部分项目未全面按照双方约定履行，亦属部分违约。”

　　今年7月24日的安源区法院判决书显示：“驳回光丰管理处的诉讼请求。”

　　也就是说，在法律上，双方的协议继续履行。

　　宾馆是集体资产要收回？

　　“丰华大厦是光丰管理处的，是集体资产，我们要收回。打了四五年的官司，结果法院驳回了诉讼请求。”

　　至此，当地坊间对此事的议论是：“官司打了四五年，又回到了原点。”

　　9月7日11时许，新法制报记者来到光丰管理处采访，该处书记姚春明称：“法院很清楚这个事情，去法院了解吧。”

　　光丰管理处处长刘小平的助理熊莉告诉新法制报记者：“丰华大厦（即白云宾馆）是光丰管理处的，是集体资产，我们要收回。打了四五年的官司，结果法院驳回了我们的诉讼请求。”

　　对于8月25日以来的乱石封堵宾馆的事件，熊莉回应道：“那是当地村民自发组织的，收不到房租，我们也没有办法，老百姓也看不过去。”

　　据新法制报记者调查得知，光丰管理处当地村民推选了四名代表，组成“四人工作组”，专门配合光丰管理处处理此事。

　　在今年7月24日安源区法院驳回光丰管理处终止协议的诉讼请求之后，光丰管理处先后组织了4次协调会，与胡启雄协商收回白云宾馆事宜。

　　光丰管理处被指滥用公权力

　　“光丰管理处是在利用公权力，驱赶我离开白云宾馆。”

　　胡启雄告诉新法制报记者，他自始至终没有答应终止协议。

　　胡启雄称：“第一次协调会上，光丰管理处说‘付房租，不付就走人’；第二次协调会上，他们说‘终止合同’；第三次的时候，‘四人工作组’要我搬离白云宾馆。”

　　第三次协调会之后的7月29日，当地村民在白云宾馆张贴“通知”：“白云宾馆承租人胡启雄租赁我处白云宾馆近6年来，未交分文租金，依约应当终止合同履行。请各租户自7月29日起20日内搬离白云宾馆并自行处理好善后事宜；否则，造成损失，后果自负。”

　　8月25日，当地村民用货车运来十多车石头，倒在宾馆大门口，全部封堵。

　　8月31日，署名为“光丰管理处村民”的“驱赶”通告再次公开张贴在白云宾馆大门：“9月20日前自行搬出白云宾馆，到时未搬，我处全村村民将宾馆内所有物品搬出。”

　　9月3日，他们再次运来两块巨型广告牌，将宾馆两侧堵死。

　　面对这些行为，胡启雄认为：“法院已经驳回了管理处终止协议的请求，换句话说，15年的租赁协议照样合法有效，而双方债务核算协调并不能影响经营协议的继续履行。但现在光丰管理处是在利用公权力，驱赶我离开白云宾馆。”

　　9月7日上午，新法制报记者欲向光丰管理处进一步了解此事，但他们未作更多回应。记者向熊莉多次提出采访刘小平的要求，她表示：“刘处长在开发区参加‘萍乡四城同创’会议，没空接受采访。”她同时拒绝向刘小平转达记者的采访要求。

　　□文/图记者尹剑