金碚：《暂行规定》限制了国有大型企业，对中小企业的态度是既没有不让你做，也没有放开让你做，现在来看也没有什么更好的办法。这么多国有企业，在哪个层面上进行控制比较合适？国有企业不提私有化的概念，但实际上有相当一部分国有企业是需要实行非国有化的，这就需要讲清楚怎么卖，卖给经营者是怎么卖；卖给老百姓怎么卖；卖给外资又怎么卖？这些都得有规则，也就是要进行规范操作。
    MBO并不是非国有化的唯一方式，而且大型企业的管理层进行产权收购也还要看是否具备条件，管理者用什么钱买。国外的MBO是由一个基金、一个金融机构给管理者贷款来买，我们则要看这个金融机构是谁，贷这么大笔款管理者应拿什么抵押，如果不拿东西抵押，就要靠个人信誉，而管理者是否有这样的个人信誉？
    剧锦文：防和放这两个方面都有。从防的角度说，通过制定规则推动MBO规范化的运作，过程中防止国有资产流失的情况发生。从放来看，这也是对国有企业产权多元化改革长期推行下去的一个保障。所以这两点都应该是规定所关注的。《暂行规定》只是抑制了非规范化的MBO的进行，而不是抑制规范化的、正式的MBO 的进行。
    大型企业不做MBO，因为大型企业的资产是极为巨大的，谁能够通过MBO进行收购呢，就算贷款、抵押甚至拿出所有的积蓄，能够买下的也只不过是九牛之一毛，也就是说对于大型国企来说，就算让搞MBO也搞不了。禁止大型国企的MBO主要是针对一些大型的上市公司，这种大型上市公司有40%左右的公众流通股，60%左右是国家股，而国家股往往又不是由一家企业所有，经常分散为几个国企持有，真正属于本企业的股份也许并不多，这种情况下就有可能进行MBO。但就算是这种大型上市公司，比如宝钢，你想买到它自有股份的百分之五十都是不可能的，因为资产太巨大了。

    MBO原罪  默认还是追究
    主持人：已经获得企业控股权或成为企业股东的经营者，他们的权益将如何保障？已经有MBO意图或已经在进行MBO的大型国有企业经营者，他们怎么办？这个《暂行规定》对他们和其他大型国企经营者来说意味着什么？
    剧锦文：那就看追究不追究所谓“第一桶金”的“原罪”问题了。但是当时国企改革都在探索，中央也鼓励国企改革，通过产权改革的思路，在理论上当时也只是一个设想，产权多元化就是通过股份制改革来实现，股份制的改革包括MBO、职工持股、上市的方式，这些方式当时都是允许探索的，而要搞股份制向社会公开发行股票是不允许的，现在也必须经过政府批准。这就要求必须在企业内部解决，也能够实现企业股权多元化，所以当时的一些资产流失应被看作国企改革的一种成本，相当于交了学费。实际上经营者也好，职工也好都是追求个人收益最大化的，这是在市场经济条件下的必然结果。