近来，有一些人突破《刑法》第182 条中通谋买卖、连续买卖、自买自卖等行为框框，采取了以下一些手法操纵证券市场：一是通过以明显高于市场成交价格的申报价格进行大笔、连续交易，从而快速推高股价，造成涨停，严重影响股票市场的正常供求，扰乱市场交易秩序； [v]二是不以实际成交为目的，一天中连续大量申报买入或卖出一种或几种股票，在实际成交前却撤回申报。

　　这种手法也会对某些股票股价的涨跌形成巨大的冲击力，从而扰乱整个证券市场的秩序；三是通过不断炒作“欲说还休”或“说不清楚”的信息，操纵某公司股票价格，使其屡屡“涨停板”或“跌停板”。例如，2007 年3 月13 日，杭萧钢构公告披露签下300 多亿元的安哥拉大订单，但从2 月12日起股价从4124 元开盘后已经连续涨停，3 月13 日公告后的第三天，竟出现了34 %的日换手率。

　　提前获知被走漏的信息在先，消息公开蜂拥出货在后，仅10 来个交易日（中间隔了个春节） 获利便可超过100 %.股价和信息披露配合得天衣无缝，这是纯属偶然还是有人为操纵之嫌？ 2007年4 月4 日，中国证监会立案稽查杭萧钢构，股价连续2 个跌停，但随即又拉出2 个涨停。令很多市场人士叹为观止。从2 月到4 月的近两个月时间里，公司几乎每隔一天都有澄清公告或其他说明公告，但最终这300 亿元的“利好”仍悬在市场上空；期间，该股历经11 个涨停+ 2 个跌停+ 2 个涨停，成为中国证券史上的一个“奇迹”。2007 年4 月27 日，中国证监会发出相关文件，认定杭萧钢构在“安哥拉天价订单”项目上对外信息披露违规违法，信息披露不及时、不准确、不完善；同时，经证监会调查，在杭萧钢构事件中，有人涉嫌犯罪，证监会已将相关证据和线索移送公安机关，请其依法追究刑事责任。此外，炒作信息操纵股票价格的，还可举出不少例子，例如，某家券商想借壳上市，期间，一家券商可能先后或同时与十多家有合作意向的上市公司进行洽谈。

　　券商每与一家上市公司接洽，该公司股价就会飙升，而往往直到10 多家上市公司全部接洽完毕，最终可能谁也没有被选中，但股价却早已飙升得让人看不懂了。[vi]以上三种操纵手法与《刑法》第182 条第1 款之（1） 至（3） 项所列举的情况不能完全吻合。

　　第一种操纵手法虽有连续买入的行为，但连续特征并不明显，行为人主要通过明显的高价申报，大量买入，迅速推高股价，来造成涨停；这与传统的通过波段性的连续买卖，逐步推高股价，使其达到预想的高位的手法有所不同。

　　第二种操纵手法甚为奇特，行为人不以实际成交为目的，一天中连续大量申报买入或卖出一只或几只股票，但在实际成交前却撤回申报，而这时股份已经大受影响，甚至已对市场秩序造成冲击。有人认为，由于在实际成交前撤回申报是交易规则所允许的，因此，就事论事而言，很难认定这种行为属于违法。[vii]

　　第三种手法更加怪异，行为人不断打擦边球。你说我违规披露信息，我说自己没有：我一有信息就披露，几乎隔天披露，即使受到证监会查处，我也及时披露已被调查的信息，我还不断向投资者提示风险。但不管怎么披露，怎么提示风险，股价还是要涨，我有什么办法！《刑法》第181条之罪要求制造并传播证券交易虚假信息，而“签下300 亿合同大订单”不是虚假信息，只要签下该合同就行了，至于今后是部分履行还是全部履行甚至不履行，那就是另外一回事了。因此，第三种手法与《刑法》第181 条之罪不相符合。总之，前述三种手法都属于新情况，在法律适用上产生了一些不同意见。笔者认为，这三种手法都有严重的社会危害性，也对金融管理秩序造成了大的冲击和扰乱。从“罪刑法定”的原则出发，实际上有相应的刑法条款可以应对：《刑法》第182 条第1 款之（4） 项规定：“以其他方法操纵证券、期货市场的。”笔者认为，这三种手法都可以归入“其他操纵方法”，从而认定行为人犯有操纵证券市场罪。[viii]这是因为： （1） 经过《刑法修正案（六） 》第11 条的修订，操纵证券市场罪目前不以“获取不正当利益或者转嫁风险”为要件，不管这是主观目的还是客观后果，刑法都不要求。（2） 这三种行为行为人主观上都有故意，即知道自己行为会引起扰乱证券市场管理秩序的后果（即股价大起大落） ，却仍然这样做。（3） 这三种行为与操纵证券市场的前三种情况相类似，即制造交投活跃的表象，吸引其他股民和机构盲目跟进，迅速拉升或杀跌股价，所以可归入“以其他方法操纵证券、期货市场”。

　　对上述三种情况，虽然从构成要件上讲可以适用刑法，但因《刑法》第182 条规定有“情节严重”这一要件，所以，仍有一些前置因素需要考虑：例如，在行政稽查或处理的相关阶段和程序上，行为人是否及时纠正自己的错误，认识态度的好坏也有极大关系。按照法律行政法规、部门规章和交易规则的规定，证券监管机关和一线监管机关可以对行为人的帐户采取限制交易、暂停交易、警告等措施，如果行为人一意孤行、不听劝告和警告，屡教不改，或屡纠屡犯，这样，就应对其采用最严厉的刑罚手段。

　　（二） 关于违规披露信息

　　《刑法修正案（六） 》第5 条新增了违规披露信息罪，并对原《刑法》第161 条提供虚假财会报告罪的行为主体予以扩大。但在实施中，也有以下问题值得探讨。