17、上诉人林增涵的供述及识别惫偶，证实2010年4月，他和卢三×在福州市打工时合租一间民房栖身。卢三×多次强迫他和其产生同性性相关，他因此跑到连江打工。2010年6月，卢三×和范×强合开小吃店，就把他找返来在该店内当店员，多次强行他和其产生同性性相关，还发短信詈骂他女伴侣。他就分开该店到连江龙和食物厂上班。6月21日，卢三×到连江找他，答应不再产生上述工作，他就回到该店。当晚睡下后，因他和卢三×的相关，两人产生争吵，后被隔邻小炒店的老板拍门声打断。越日破晓6时阁下，卢三×就他是否继承在店内打工与他产生争执，又要求和他产生同性性相关，并用脚踹他，用手掐他的腰、脸等处。他火了就下床拿铁锤，卢三×也下床跟在他死后。他持铁锤自上而下打卢三×的头部。卢三×被打垮地后讨饶。他在气头上不予分析，又朝卢三×的头部击打几下，后将被子盖在卢三×的身上，拿走卢三×的手机逃离现场。后他找包×煌借了1000元，通过QQ告诉林×善打死人了。并经一组照片识别确认卢三×，作案器材铁锤，拿走的卢三×的诺基亚手机，并指认作案所在。

以上证据来历正当，各证据间可以或许彼此印证，可以作为本案的定案依据。本院予以确认。

关于上诉人林增涵上诉称，其是一名受害者，是受到卢三×非法侵吞而采纳的防卫法子，属于防卫过当。经查，上诉人林增涵虽有供述被害人卢三×多次迫使他与其产生同性性相关，但在案证据尚不敷以证其实案发其时林增涵生命、康健正在受到卢三×的非法侵吞。故其举动不切合《中华人民共和国刑法》第二十条划定合法防卫的创立前提。该上诉来由不能创立，不予采用。

关于上诉人林增涵上诉称，归案后认罪立场好，起劲共同观测，主动抵偿被害人支属的经济丧失，哀求从轻、减轻赏罚等来由。经查，该上诉来由原判量刑时业已思量，二审不再一再浮现，故哀求从轻、减轻赏罚等来由不能创立，不予采用。

本院以为，上诉人林增涵为挣脱被害人不妥性举动之胶葛，而泄愤持铁锤行凶致被害人卢三×死亡，其举动已组成存心杀人罪。鉴于被害人卢三×对本案的产生负有必然责任，上诉人林增涵到案后认罪立场较好，起劲抵偿被害人支属的部门经济丧失，可酌情从轻赏罚。原判认定究竟清晰，证据确实充实，治罪精确，量刑恰当。审讯措施正当。上诉人林增涵之上诉来由不能创立，不予采用。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项的划定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                         审  判  长 罗 辉

                         审  判  员 魏 健

                         署理审讯员 王 超

                     　　 二O逐一年三月七日

　　　　　　　　　　　　　　书记员 吴显着

本案法律首要条文：

《中华人民共和国刑法》

第二百三十二条　存心杀人的，正法刑、无期徒刑可能十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第五十七条第一款　对付被判正法刑、无期徒刑的犯法分子，该当剥夺政治权力终身。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第(一)项  第二审人民法院对不平第一审判断的上诉、抗诉案件，颠末审理后，该当凭证下列气象别离处理赏罚： 原讯断认定究竟和合用法律正确、量刑恰当的，该当裁定驳回上诉可能抗诉，维持原判；