关于承揽标的物的单价，因为两边在恒久营业来往进程中，已形成了一个两边都承认的价值，两边并未就新价值告竣一请安见，被告也未能举证证明两边有其它价值的合意的事及时，仍应以两边承认的价值予以计较。故被告应付出原告的承揽费，以原告哀求的数额为准即6418691.48元（含外购商品款9685.28元），减去已付出的3693391.20元，被告还应付出原告金钱2725300.25元。

    本案讯断后两边均未上诉。

[法官思索]

    本案中证据效力的认定，对查明案情起到要害浸染。在本案中呈现了传真件、电邮等新情势的证据，对付这些在当代社会行使先辈通信器材环境下发生、形成的证据的证明效力该怎样认定？是审讯实践中碰着的新题目。按照《关于民事诉讼证据的多少划定》第三十九条划定：“证据互换该当在审讯职员的主持下举办。在证据互换的进程中，审讯职员对当事人无贰言的究竟，证据该当记录在卷；对有贰言的证据凭证必要证明的究竟分类记录在卷，并记实贰言的来由。……”第四十七条划定：“证据该当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据不能作为案件究竟的依据。当事人在证据互换进程中承认并记录在卷的证据，经审讯职员在庭审中声名后，可以作为认定案件究竟的依据”。团结本案详细环境来看，原告提供的一部门传真件、电邮等新情势的证据，颠末庭前质证被告无贰言。法官在庭审中又加以了声名，可直接认定为有用。而那些颠末庭前质证，被告不予承认或对真实性持猜疑立场的证据认定就要颇费周章了。《关于民事经济审讯方法改良题目的多少划定》第22条划定：“一方当事人提出的证据，对方当事人承认可能不予辩驳的，可确认其证明力。”这是我百姓事诉讼中关于自认的划定。在自认环境下免去了对方的质证责任。将这一划定运用到实践中，那么是否表白在现实审理中，无论是何种情势的证据，只要是对方当事人未提出详细辩驳意见的证据都应确认其证明力。《关于民事诉讼证据的多少划定》第63条还划定：“人民法院该当以证据可以或许证明的案件究竟为依据依法作出裁判”。第66条划定：“审讯职员对案件的所有证据，该当从各证据与案件究竟的关联水平、各证据之间的接洽等方面举办综合检察判定”。遵循这些划定，我们以为判定证据的证明力及案件的究竟有两点是必需留意的：一、查明的究竟必需是法律真实的。所谓法律真实指裁判职员运用证据认定的案件究竟到达了法律所划定的视为真实的尺度。换而之言，即法官必需以现有证据为基本，以公道的实体法，诉讼礼貌则以及证据法则为准绳，实时地作出裁判。二、综合判定全部相干证据。以证据与案件究竟间的彼此关联及证据自己的彼此接洽来综合判定证据的证明效力，同时还需留意证据自己是否具有司法特性。这些前提的具备为法官的自由心证的精确性提供了担保。在本案中涉及到的很多证据都是间接证据很少有直接证据，依据上述两点划定，主审法官将本案间接证据接洽来构成完备的证据链，举办彼此映证，再综合判定，为以自由心证认定相干证据的证明效力提供了依据。在此基本上构建了具有法律真实性的案情，还以这些证据的内容对本案条约性子的认定作出了判定。我们以为本案的论断推出既切正当理又切合常理。

    纵观该案审理揣度的所有进程，我们对原审承办人关于法律相关的认定异常认同。我国《条约法》第130条划定：“交易条约是出卖人转移标的物的全部权于买受人，买受人付出价款的条约。”据此看来，交易条约有二大首要特性：1、出卖人须转移标的物的全部权。2、买受人须付出价款。交易条约的出卖人以取得价款为目标，买受人以取得标的物全部权为目标。假如缺乏当事人的这一目标，交易条约也就不能创立。必要声名的是交易条约对标的物并不光独做明晰划定，并不出格要求是特定物。我国《条约法》第251条划定：“承揽条约是承揽人凭证定作人的要求完成事变，交付事变成就，定作人给付酬金的条约。承揽包罗加工、补缀、复制、测试、检讨等事变。”通过这一条划定，不丢脸出承揽条约是以完成事变为目标的条约。承揽的标的具有非凡性，承揽标的是承揽人完成并交付的事变成就，是凭证定作人的特定要求为满意定作人的非凡要求而完成的。承揽条约中承揽人以本身的风险独立完成事变。承揽条约的标的物是只能通过承揽人完成事变来取得的，定作人是按照承揽人的前提认定承揽人可以或许完成事变来选择承揽人的，定作人注重的是承揽人的技能手段。尽量在完成事变中承揽人必需接管定作人的监视检讨，承揽人却必要以本身人力、装备和技能力气等前提独立完成事变。由《条约法》第130条与251条之划定对较量而言，交易条约与承揽条约都是双务条约，且都要将标的物交给付出对价的一方，交易条约中，出卖人须将出票的标的物交付给买受人，而在承揽条约中承揽人必需将完成的定作物交付给定作人。在这一点上，二者很相似，也正由于云云，正确区分承揽条约和交易条约就成为审讯实践中的一个难点题目。