|
行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为，以及在经济往来中，违反规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的行为。共同行贿、受贿的帮助行为是指为行贿、受贿犯罪提供帮助，从而促使行贿、受贿犯罪实行行为能顺利实施的一种行为。可以看出它与行贿、受贿罪实行行为之间具有协同关系。 关于介绍贿赂罪与行贿、受贿共犯界限问题，理论界主要有两种观点。一种观点为区别论，认为介绍贿赂罪与行贿、受贿的帮助行为极为相似，其关键区别在于：行贿罪、受贿罪的帮助犯认识到自己是在帮助行贿一方或者受贿一方，因而其行为主要是为一方服务；而介绍贿赂的行为人认识到自己是处于第三者的地位介绍贿赂，因而其行为主要是促成双方的行为内容得以实现。【12】 第二种观点为同一论，认为介绍贿赂的行为实质上是共同犯罪的一种形式，在受贿与行贿之间，总是有倾向地代表某一方，或者是受某一方的委托进行活动。进而主张取消这一不切实际的罪名。【13】也有观点认为，从本质上来讲，介绍贿赂行为是一种行贿、受贿的帮助行为，但没有必要，也不可能将两者进行区分。并认为介绍贿赂罪的立法价值不仅不会出现立法虚置，相反是立法者的一种明智选择。其存在是为了严密刑事法网，从而实现预防的目的。即：帮助行贿或帮助受贿的行为，应当排除在介绍贿赂罪之外；如果某行为同时对行贿、受贿起帮助作用，则属于一行为触犯数罪名，应从一重处罚，也不能认定为介绍贿赂罪；介绍贿赂罪只有在行贿、受贿人行为都不构成犯罪的情况下才发挥作用。从此意义出发，介绍贿赂罪起到了一种补漏的作用，在当前反腐败形势日益严峻的情况下，对其应该予以保留。【14】笔者赞同此观点，但实践中如何把握还是有问题，因为很难发现有这样的案例，行贿、受贿均不能构成，却只处罚了介绍贿赂的人。但由于法律是这样规定的，实践中也就按此罪名予以了判决。如下文案例中对陈某的判决就是如此。 案例7.被告人胡某、徐某某、陈某受贿、介绍贿赂等案。公诉机关指控：被告人胡某、徐某某利用其担任某海关财务科科长、副科长的便利条件，合伙或经被告人陈某（某私营企业董事长）介绍，于1996年5月至1997年5月，为谋取高额回扣的私利，将海关的3500万元人民币以“国库券代保管”的形式，先后汇入某二个投资公司的帐户。随后，二被告人通过被告人陈某接受实际用款人林某、苏某、叶某贿赂的人民币206万元，造成3350万元公款无法追回。被告人陈某的行为构成介绍贿赂罪。被告人胡某、徐某某辩称受贿罪的指控不能成立；被告人陈某辩称不构成介绍贿赂罪。 法院认为，胡某、徐某某二被告人通过被告人陈某接受实际用款人林某、苏某、叶某贿赂的人民币206万元。此后，二被告人将186万元受贿款借给被告人陈某使用。另外，被告人陈某还获得林某等三人所给的回扣人民币205万元。胡某、徐某某的行为均构成受贿罪；被告人陈某向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为构成介绍贿赂罪。后省法院也予以维持。但可以看出，陈某这个行为该如何定罪是值得研究与探讨的。 七、共同受贿数额的认定及对共同受贿人处罚的原则 审判实务中，对受贿罪的量刑是基于受贿数额来决定量刑档次的；同理，在共同受贿案件中，对于如何确定共同受贿犯罪人的数额及量刑还有着不同的认识。概括起来主要有以下几种观点：一是分赃数额说，认为各共同犯罪人只对自己实际分得的数额承担刑事责任；二是参与数额说，认为各共同犯罪人应对本人参与的犯罪数额承担刑事责任；三是犯罪总额说，认为应以共同犯罪的总额作为各共同犯罪人的刑事责任的标准。此外，还有分担数额说、综合数额说等。笔者发现，实践中有很多共同受贿案件是按分赃数额进行处罚的。如有许多人认为:在共同受贿犯罪中，主犯应对受贿的总额负责，从犯只应对个人实际分得的数额负责，这实际也是分赃数额说。笔者认为:在共同犯罪中，各共犯(无论主犯，从犯)都应对其参与受贿的总额负责。 众所周知，对于共同犯罪应当采取“部分实行全部责任”的原则。事实上，该原则并不只是适用于共同正犯(或共同实行犯)，而是延伸适用于教唆犯和帮助犯。对共同受贿也应当按照最高人民法院1999年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定去认定。另外，必须说明的是，在共同贪污的案件中，刑法第383条所说的“个人贪污数额”，不是泛指整个共同犯罪的数额，也不是指分赃数额，而是指个人应当承担刑事责任的数额。对此，必须根据刑法总则关于各共犯人承担刑事责任的原则确定。刑法第386条中的 “受贿所得数额”是就单个人犯罪而言的，并不含有“共同受贿时根据个人分赃数额与情节处罚”的旨意。因此，在共同受贿案件中，刑法第386条所规定的“受贿所得数额”便是指共同受贿所得数额。司法实践中按分赃数额处罚的现象，这种做法既违反刑法总则关于共同犯罪的原理，也有悖刑法的目的。既然在共同受贿案件中，应当按参与受贿的数额认定犯罪数额，那么，对随之而来的追缴数额也得采用相同的原理，即作为部分实行全部责任原理的延伸，对追缴数额原则上应当采取连带追征说，但在各受贿人均有追征能力的情况下，采取分配追征说。 当然，以参与的总额追究其刑事责任，并不意味着对各个共同犯罪人判处相同的刑罚，还是应考虑各共同受贿人在共同受贿中所处的地位和所起的作用、各人所得数额以及其他情节。这是符合我国刑法关于共同犯罪的规定的，也是可取的。建议今后对受贿罪的处罚，改变以数额论罪的做法。
【1】朱孝清等：《共同受贿司法实务问题研究》，载游伟主编：《华东刑事司法评论》（第2卷），法律出版社，2002年版，第43－45页。 【2】谢望原主编：《台、港、澳刑法与大陆刑法比较研究》，中国人民公安大学出版社，1998年版，第231页。 【3】陈兴良：《受贿罪研究》，载陈兴良主编：《刑事法判解》（第3卷），第70页。 【4】张明楷：“受贿罪的共犯”，载《法学研究》2002年第1期。 【5】[意]贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国法制出版社，2002年版，第46页。 【6】朱孝清等：《共同受贿司法实务问题研究》，载游伟主编：《华东刑事司法评论》（第2卷），法律出版社，2002年版，第56－57页。 【7】赵秉志主编：《刑事法实务疑难问题探索》，人民法院出版社，2002年版，第429-430页。 【8】朱孝清等：《共同受贿司法实务问题研究》，载游伟主编：《华东刑事司法评论》（第2卷），法律出版社，2002年版，第58-64页。 【9】马克昌等主编：《刑法学全书》，上海科学技术文献出版社，1993年版，第148页。 【10】朱孝清等：《共同受贿司法实务问题研究》，载游伟主编：《华东刑事司法评论》（第2卷），法律出版社，2002年版，第52－55页。 【11】向泽选、高克强主编：《刑法理念与刑事立法》，中国检察出版社，2000年版，第278－279页。 【12】张明楷：《刑法学》（下），法律出版社，1997年版，第930页。 【13】肖扬主编：《贿赂犯罪研究》，法律出版社，1993年版第330页。转引自朱铁军：《介绍贿赂犯罪与行贿、受贿共犯罪限之分析》，《中国刑事法杂志》，2003年第1期。 【14】朱铁军：“介绍贿赂犯罪与行贿、受贿共犯罪限之分析”，载《中国刑事法杂志》，2003年第1期。
作者：吴令钢 (责任编辑：admin) |