新万基公司不平一审判断，向本院上诉称，1.一审判断认定两边签署的土地行使权转让条约为无效条约，合用法律错误。按照《包管法司法表明》第67条、《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百九十一条的划定，在未奉告抵押权人的环境下，转让抵押物的举动并不妥然无效。本案中，两边约定由索特公司推行先行扫除转让土地的抵押，可以或许掩护抵押权人的好处，该约定不违背法律的强制性划定，转让条约应为有用条约；2.索特公司在条约签署后，虽经新万基公司多次催促，迟迟不推行扫除转让土地抵押的先推行任务，主动提告状端，以钻营土地升值的庞大好处，有违诚信。新万基公司起劲投入履约，承受了庞大经济丧失。索特公司应为此包袱违约责任；3.索特公司应按条约约定包袱违约金6000万元。故上诉哀求：1. 取消一审判断；2. 认定两边签署的《连系开拓协议》及《增补协议》有用；3. 认定索特公司违约并包袱6000万元违约金；4. 由索特公司包袱所有诉讼用度。