改正错误，还要“探索”？

易天一

据成都媒体报道，近期，电子科技大学之“计算机学院·软件学院”出台新规，取消了硕士生获得学位必须先发表论文的硬性规定。这真是一个好消息！实际上，这个规定，一直遭人诟病甚至痛斥。据说，每年“两会”，都有代表、委员提出这个问题。惜乎教育当局充耳不闻，众多高校执行不误，遗患之重，令人切齿。现在，终于有高校毅然决然地把它给废了。这就有如当年雷峰塔的倒掉，让人拍手称快、欢欣鼓舞为何如！然而，让人不爽的是，官员和媒体，都把该院的这一举措，称之为“探索”。这就未免搞笑。废除一项错误的规定，怎么叫“探索”呢？只能叫“知错就改”嘛！看来，文过饰非，乃是官员的职业本能；用词不当，则是媒体常犯的错误。当然，他们也可能其实心知肚明，只不过投鼠忌器，不能不委婉其词。那我就把话说透。硕士生、博士生，要获得学位，必须先发表论文，这是一项什么规定？混账规定！首先，它违反《中华人民共和国学位条例》。请问，《条例》有此一说吗？没有。既然没有，你们为什么要“加码”？这岂不等于“税外加税”，属于“乱收费”？其次，硕士生也好，博士生也好，都是学生。学生的任务是什么？学习。作为学习的组成部分，要求他们撰写论文，对不对？对。但，撰写即可，没必要规定必须发表。为什么？因为学生撰写论文，不过学术训练。他写了，导师看了、改了、评点了，就够了，发表做甚？第三，全国每年招收那么多硕士生、博士生，都要求其所撰写之论文，统统达到发表水平，还要发表若干篇，可能吗？不可能。既然不可能，又要硬性规定，岂非“强人所难”？强人所难的结果，势必是抄袭据成都媒体报道，近期，电子科技大学之“计算机学院·软件学院”出台新规，取消了硕士生获得学位必须先发表论文的硬性规定。这真是一个好消息！实际上，这个规定，一直遭人诟病甚至痛斥。据说，每年“两会”，都有代表、委员提出这个问题。惜乎教育当局充耳不闻，众多高校执行不误，遗患之重，令人切齿。现在，终于有高校毅然决然地把它给废了。这就有如当年雷峰塔的倒掉，让人拍手称快、欢欣鼓舞为何如！

然而，让人不爽的是，官员和媒体，都把该院的这一举措，称之为“探索”。这就未免搞笑。废除一项错误的规定，怎么叫“探索”呢？只能叫“知错就改”嘛！看来，文过饰非，乃是官员的职业本能；用词不当，则是媒体常犯的错误。当然，他们也可能其实心知肚明，只不过投鼠忌器，不能不委婉其词。

那我就把话说透。

改正错误，还要“探索”？易天一 据成都媒体报道，近期，电子科技大学之“计算机学院·软件学院”出台新规，取消了硕士生获得学位必须先发表论文的硬性规定。这真是一个好消息！实际上，这个规定，一直遭人诟病甚至痛斥。据说，每年“两会”，都有代表、委员提出这个问题。惜乎教育当局充耳不闻，众多高校执行不误，遗患之重，令人切齿。现在，终于有高校毅然决然地把它给废了。这就有如当年雷峰塔的倒掉，让人拍手称快、欢欣鼓舞为何如！然而，让人不爽的是，官员和媒体，都把该院的这一举措，称之为“探索”。这就未免搞笑。废除一项错误的规定，怎么叫“探索”呢？只能叫“知错就改”嘛！看来，文过饰非，乃是官员的职业本能；用词不当，则是媒体常犯的错误。当然，他们也可能其实心知肚明，只不过投鼠忌器，不能不委婉其词。那我就把话说透。硕士生、博士生，要获得学位，必须先发表论文，这是一项什么规定？混账规定！首先，它违反《中华人民共和国学位条例》。请问，《条例》有此一说吗？没有。既然没有，你们为什么要“加码”？这岂不等于“税外加税”，属于“乱收费”？其次，硕士生也好，博士生也好，都是学生。学生的任务是什么？学习。作为学习的组成部分，要求他们撰写论文，对不对？对。但，撰写即可，没必要规定必须发表。为什么？因为学生撰写论文，不过学术训练。他写了，导师看了、改了、评点了，就够了，发表做甚？第三，全国每年招收那么多硕士生、博士生，都要求其所撰写之论文，统统达到发表水平，还要发表若干篇，可能吗？不可能。既然不可能，又要硬性规定，岂非“强人所难”？强人所难的结果，势必是抄袭硕士生、博士生，要获得学位，必须先发表论文，这是一项什么规定？混账规定！首先，它违反《中华人民共和国学位条例》。请问，《条例》有此一说吗？没有。既然没有，你们为什么要“加码”？这岂不等于“税外加税”，属于“乱收费”？其次，硕士生也好，博士生也好，都是学生。学生的任务是什么？学习。作为学习的组成部分，要求他们撰写论文，对不对？对。但，撰写即可，没必要规定必须发表。为什么？因为学生撰写论文，不过学术训练。他写了，导师看了、改了、评点了，就够了，发表做甚？第三，全国每年招收那么多硕士生、博士生，都要求其所撰写之论文，统统达到发表水平，还要发表若干篇，可能吗？不可能。既然不可能，又要硬性规定，岂非“强人所难”？强人所难的结果，势必是抄袭剽窃之风顿起，学术腐败也就屡禁不止。第四，就算个别学生能够撰写出高水平的论文，能不能发表，也由不得他自己。于是乎，托关系、走后门、花钱买版面，就会从“潜规则”成为“常规手段”。其结果，仍然是腐败。

可见，这是一项“税外收费”的规定。；不让，则先前发表的论文全无意义。显然，研究生的培养质量，只能有一个“关口”，那就是学位论文的评审和答辩。因此，我们应该在这方面多动脑筋。比方说，规定学位论文必须附录参考书目。参考书目不全，说明该读的书没读，连毕业水平都没达到，当然不合格。参考书目列全了的，答辩委员可以挑出其中一本提出问题。答不上来，说明这本书他没读过。没读过又列进去，属于弄虚作假，也不合格。更何况，学位论文的选题、立论、结构、表述，都有问题可问。只要是自己下工夫撰写的，就答得出。答不出，就有抄袭嫌疑。这个“关”，怎么会“把不了”？现在，要求研究生发表论文之弊端，已很清楚。培养质量的保证，也有的是办法。所以，依我看，就用不着探什么索了。再不废除这一硬性规定，怕是只能视为“死不改悔”的。 我在新浪开了微博，希望大家喜欢。

同时，也是一项“逼良为娼”的规定。

当然，还是一项“导致腐败”的规定。

因此，它是不合情、不合理、不合法、不得人心的规定。这样的规定，有什么废不得？废了它，为什么还要“犹抱琵琶半遮面”？；不让，则先前发表的论文全无意义。显然，研究生的培养质量，只能有一个“关口”，那就是学位论文的评审和答辩。因此，我们应该在这方面多动脑筋。比方说，规定学位论文必须附录参考书目。参考书目不全，说明该读的书没读，连毕业水平都没达到，当然不合格。参考书目列全了的，答辩委员可以挑出其中一本提出问题。答不上来，说明这本书他没读过。没读过又列进去，属于弄虚作假，也不合格。更何况，学位论文的选题、立论、结构、表述，都有问题可问。只要是自己下工夫撰写的，就答得出。答不出，就有抄袭嫌疑。这个“关”，怎么会“把不了”？现在，要求研究生发表论文之弊端，已很清楚。培养质量的保证，也有的是办法。所以，依我看，就用不着探什么索了。再不废除这一硬性规定，怕是只能视为“死不改悔”的。 我在新浪开了微博，希望大家喜欢。

或许有人会说，取消了这项规定，研究生的培养质量如何保证？这真是笑话！我国的研究生招生制度，是1978年恢复的。请问，那时可有“发表论文”之规定？没有。相反，当时许多学校和导师的“不成文法”，是“不得发表论文”。为什么？防止急功近利，提倡严谨治学。结果如何呢？对不起，至少，改正错误，还要“探索”？易天一 据成都媒体报道，近期，电子科技大学之“计算机学院·软件学院”出台新规，取消了硕士生获得学位必须先发表论文的硬性规定。这真是一个好消息！实际上，这个规定，一直遭人诟病甚至痛斥。据说，每年“两会”，都有代表、委员提出这个问题。惜乎教育当局充耳不闻，众多高校执行不误，遗患之重，令人切齿。现在，终于有高校毅然决然地把它给废了。这就有如当年雷峰塔的倒掉，让人拍手称快、欢欣鼓舞为何如！然而，让人不爽的是，官员和媒体，都把该院的这一举措，称之为“探索”。这就未免搞笑。废除一项错误的规定，怎么叫“探索”呢？只能叫“知错就改”嘛！看来，文过饰非，乃是官员的职业本能；用词不当，则是媒体常犯的错误。当然，他们也可能其实心知肚明，只不过投鼠忌器，不能不委婉其词。那我就把话说透。硕士生、博士生，要获得学位，必须先发表论文，这是一项什么规定？混账规定！首先，它违反《中华人民共和国学位条例》。请问，《条例》有此一说吗？没有。既然没有，你们为什么要“加码”？这岂不等于“税外加税”，属于“乱收费”？其次，硕士生也好，博士生也好，都是学生。学生的任务是什么？学习。作为学习的组成部分，要求他们撰写论文，对不对？对。但，撰写即可，没必要规定必须发表。为什么？因为学生撰写论文，不过学术训练。他写了，导师看了、改了、评点了，就够了，发表做甚？第三，全国每年招收那么多硕士生、博士生，都要求其所撰写之论文，统统达到发表水平，还要发表若干篇，可能吗？不可能。既然不可能，又要硬性规定，岂非“强人所难”？强人所难的结果，势必是抄袭1978级和1979级的研究生，其水平普遍大幅度高于现在的硕士生。这还不说明问题吗？

剽窃之风顿起，学术腐败也就屡禁不止。第四，就算个别学生能够撰写出高水平的论文，能不能发表，也由不得他自己。于是乎，托关系、走后门、花钱买版面，就会从“潜规则”成为“常规手段”。其结果，仍然是腐败。可见，这是一项“税外收费”的规定。同时，也是一项“逼良为娼”的规定。当然，还是一项“导致腐败”的规定。因此，它是不合情、不合理、不合法、不得人心的规定。这样的规定，有什么废不得？废了它，为什么还要“犹抱琵琶半遮面”？或许有人会说，取消了这项规定，研究生的培养质量如何保证？这真是笑话！我国的研究生招生制度，是1978年恢复的。请问，那时可有“发表论文”之规定？没有。相反，当时许多学校和导师的“不成文法”，是“不得发表论文”。为什么？防止急功近利，提倡严谨治学。结果如何呢？对不起，至少，1978级和1979级的研究生，其水平普遍大幅度高于现在的硕士生。这还不说明问题吗？其实，一个研究生（包括硕士生和博士生）是否合格，关键是看学位论文。否则，要学位论文干什么？要学位论文的评审和答辩干什么？那么好了，既然已经有学位论文的评审和答辩，还要他们另外发表论文，又干什么？我看是教育当局发神经，没事找事，应该认真学习总书记提出的“不折腾”！或许有人会说，学位论文的评审和答辩，不一定靠得住。那我不妨反问，花钱买版面发表的论文，就靠得住吗？如果靠得住，又何必还要有学位论文的评审和答辩？干脆省了算了，还可以节约教育成本。再说了，如果某研究生发表论文够数，学位论文却不过关，请问，你是让他拿学位呢，还是不让？让，则学位论文的评审和答辩形同虚设其实，一个研究生（包括硕士生和博士生）是否合格，关键是看学位论文。否则，要学位论文干什么？要学位论文的评审和答辩干什么？那么好了，既然已经有学位论文的评审和答辩，还要他们另外发表论文，又干什么？我看是教育当局发神经，没事找事，应该认真学习总书记提出的“不折腾”！或许有人会说，学位论文的评审和答辩，不一定靠得住。那我不妨反问，花钱买版面发表的论文，就靠得住吗？如果靠得住，又何必还要有学位论文的评审和答辩？干脆省了算了，还可以节约教育成本。再说了，如果某研究生发表论文够数，学位论文却不过关，请问，你是让他拿学位呢，还是不让？让，则学位论文的评审和答辩形同虚设；不让，则先前发表的论文全无意义。

显然，研究生的培养质量，只能有一个“关口”，那就是学位论文的评审和答辩。因此，我们应该在这方面多动脑筋。比方说，规定学位论文必须附录参考书目。参考书目不全，说明该读的书没读，连毕业水平都没达到，当然不合格。参考书目列全了的，答辩委员可以挑出其中一本提出问题。答不上来，说明这本书他没读过。没读过又列进去，属于弄虚作假，也不合格。更何况，学位论文的选题、立论、结构、表述，都有问题可问。只要是自己下工夫撰写的，就答得出。答不出，就有抄袭嫌疑。这个“关”，怎么会“把不了”？；不让，则先前发表的论文全无意义。显然，研究生的培养质量，只能有一个“关口”，那就是学位论文的评审和答辩。因此，我们应该在这方面多动脑筋。比方说，规定学位论文必须附录参考书目。参考书目不全，说明该读的书没读，连毕业水平都没达到，当然不合格。参考书目列全了的，答辩委员可以挑出其中一本提出问题。答不上来，说明这本书他没读过。没读过又列进去，属于弄虚作假，也不合格。更何况，学位论文的选题、立论、结构、表述，都有问题可问。只要是自己下工夫撰写的，就答得出。答不出，就有抄袭嫌疑。这个“关”，怎么会“把不了”？现在，要求研究生发表论文之弊端，已很清楚。培养质量的保证，也有的是办法。所以，依我看，就用不着探什么索了。再不废除这一硬性规定，怕是只能视为“死不改悔”的。 我在新浪开了微博，希望大家喜欢。

现在，要求研究生发表论文之弊端，已很清楚。培养质量的保证，也有的是办法。所以，依我看，就用不着探什么索了。再不废除这一硬性规定，怕是只能视为“死不改悔”的。