（作者：何军, 岳敬飞, 宫靖）

最高人民法院关于合用《公司法》多少题目的划定（二）（征求意见稿）（下称征求意见稿）对股东代表诉讼作了较为详细的划定，个华夏告提起股东代表诉讼哀求创立的，其支出的公道诉讼用度由公司赔偿。　　

也许包袱奋发的案件诉讼费是股东代表诉讼顺遂推进的一个重要障碍，由于董事、监事、高级解决职员违法、违规给公司造成的丧失也许是庞大的，假如要求原告凭证诉讼金额的必然比例缴纳诉讼费，会大大影响原告利用股东代表诉讼权力的起劲性。

征求意见稿明晰，原告提起的股东代表诉讼，其诉讼哀求创立的，人民法院该当判令被告直接向公司包袱抵偿责任，并可依据原告股东的哀求，判令公司对付原告支出的公道诉讼用度予以赔偿。这在必然水平上办理了原告提起股东代表诉讼的后顾之忧。

为防备恶意诉讼，征求意见稿划定，股东以公司董事、监事可能高级解决职员为被告提起股东代表诉讼时，董事、监事可能高级解决职员在答辩时代内提供证据证明原告也许存在恶意诉讼气象，并申请原告提供诉讼用度包管的，人民法院该当准许，包管用度应相等于被告介入诉讼也许产生的公道诉讼用度。

业内人士先容，这款划定首要是针对一些醉翁之意的人滥用股东代表诉讼权力，侵害当事人好处，增进其诉讼本钱，必然水平上截止恶意诉讼的产生。

为便于审理，征求意见稿对股东代表诉讼的统领权举办了界定，指出股东依据《公司法》相干划定提起的股东代表诉讼，由公司住所地人民法院统领。这一点与证券民事抵偿案的统领机谋有差异。征求意见稿夸大，人民法院审理股东代表诉讼案件，该当将公司列为第三人。公司其他股东以与原告股东雷同的究竟和来由申请介入诉讼，切合《公司法》划定告状前提的，该当准许；其增进诉讼哀求的，可以归并审理。

不只董事、监事、高级解决职员也许对公司造成丧失，其他人好比与公司有贸易买卖营业往来的第三方——供给商或关联买卖营业人也会使公司好处受损。因此，征求意见稿划定，股东告状时依据《公司法》有关条款将公司董事、监事可能高级解决职员以外的他人列为被告可能第三人的，人民法院应予准许。

另外，征求意见稿还对股东代表诉讼的撤诉与调整作出了详细声名，人民法院审理股东代表诉讼案件时代，当事人告竣息争协议并经公司股东会可能股东大会决策通过，原告申请撤诉可能当事人申请法院为其出具调整书的，人民法院应裁定准许撤诉可能出具调整书。业内人士说明，之以是要经股东会或股东大会决策通过，是由于涉及公司丧失可否公道补充相关到全体股东的好处。

股东可告状确认股东大会决策无效

征求意见稿称，“公司股东、董事、监事可以依据《公司法》第二十二条第一款之划定提告状讼，哀求确认股东会、股东大会、董事会决策无效”。　　

上述划定浮现了两点新意，当公司股东会可能股东大会、董事会的决策内容因违背法律、行政礼貌而无效时：第一，股东可提告状讼，哀求确认股东会、股东大会、董事会决策无效；第二，董事、监事亦可提告状讼，哀求确认这些决策无效。

此前，《公司法》仅划定，股东可以就“股东会可能股东大会、董事会的集会会议切正当定取消的气象”自决策作出之日起六十日内，哀求人民法院取消。

同时，征求意见稿划定，股东会、股东大会、董事会决策无效之诉和取消之诉案件，该当列公司为被告。股东依据《公司法》第二十二条之划定提告状讼时，被告要求股东提供诉讼用度包管的，该当声名合法来由并提供相干证据。此前，《公司法》仅划定，股东提起上述诉讼的，人民法院可以应公司的哀求，要求股东提供响应包管，而未要求公司声名合法来由等。因此，从必然意义上讲，征求意见稿低落了股东提起上述诉讼的难度。

另外，征求意见稿还对“公司包管和投资”作出了划定：公司以董事可能高级解决职员为被告，主张其违背《公司法》可能公司章程之划定以公司名义对外投资可能提供包管，致使公司蒙受丧失，哀求其包袱民事抵偿责任的，人民法院该当受理。此前，证券市场曾产生过上市公司告状高管以公司名义对外提供包管的案例。

征求意见稿还划定，公司以《公司法》第十六条、第一百零五条、第一百二十二条之划定为依据，主张包管条约可能投资条约无效的，应不予支持，但被包管工资公司股东、现实节制人、董事、监事可能高级解决职员的除外。

不外，对付“被包管工资公司股东、现实节制人、董事、监事可能高级解决职员的除外”这一划定，有学者提议打消。

上市公司拒不分红 小股民可告状

“上市公司有钱多年不分红，小股民干着急”的汗青，有望在2007年翻过。　　

征求意见稿划定，“股东以公司为被告告状哀求分派利润的，人民法院该当受理”。这意味着，对付有利润而不分红的上市公司，小股民可以诉至法院，要求法院判令上市公司分红。这是中国第一次实行通过法律划定的途径，办理“公司持续多年不向股东分派利润”这一颇为广泛的实际题目。

不外，小股民虽有此诉权，但可否胜诉，却还要看是否切合更进一步的划定。征求意见稿罗列了公司抗辩小股民诉讼哀求的几种气象：“公司提供证据证明股东会、股东大会未决策分派利润、决策的分派方案不切正当律划定可能被依法取消的，人民法院该当讯断驳回原告的诉讼哀求。”该划定意味着，只要呈现以上三种气象，小股民将无法打赢要求上市公司分红的讼事。

可是，征求意见稿同时列出了其它一种差异意见：“股东由于公司被大股东节制，恒久不分派利润，其以公司为被告告状哀求分派利润的，人民法院应予支持，其数额该当依据公司可分派利润与原告股东的持股比例确定。”这种概念若被立法者采用，将直接导致小股民告状上市公司分红成为实际，小股民只需向法院证明两个究竟：其一，上市公司被大股东节制；其二，上市公司恒久不分派利润。

针对上述题目，在此前召开的新《公司法》司法表明草案征求意见的研讨会上，有关学者举办了剧烈争论。有学者指出，股东会和股东大会未对是否分派利润作出决策，乃至基础未依法或依章程召开股东会（包罗多年未召开股东会）。这时，股东提告状讼、要求分派利润，人民法院也该当受理案件。

但又有学者以为，人民法院不能直接裁判公司是否该当分派利润，更不能裁判公司该当分派几多利润，而只能裁判股东会该当依法就是否分派股利在规按限期内作出决策。由于《公司法》明晰划定，抉择公司是否分派利润的抉择权属于股东会，股东不能在股东会尚未就公司是否分派利润作出决策之前利用详细的利润分派哀求权。

今朝，因为上述司法表明尚在征求意见中，关于“上市公司有钱多年不分红”这一核心题目毕竟怎样办理，答案尚待揭开。

股东可查公司高管公款用饭发票

征求意见稿对股东的知情权作了更进一步的划定，不只可以查阅管帐账簿，还可以查阅原始凭据。形象地说，只要目标合法，股东乃至可以查察公司高管公款用饭的发票。
　　

《公司法》第三十四条划定：股东可以要求查阅公司管帐账簿。股东要求查阅公司管帐账簿的，该当向公司提出版面哀求，声名目标。公司有公道按照以为股东查阅管帐账簿有不合法目标，也许侵害公司正当好处的，可以拒绝提供查阅，并该当自股东提出版面哀求之日起十五日内书面复原股东并声名来由。公司拒绝提供查阅的，股东可以哀求人民法院要求公司提供查阅。

那么，股东查账要求被公司拒绝并向人民法院告状后，法院该怎样讯断呢？征求意见稿第二十七条作出表明：有限责任公司股东告状哀求查阅管帐账簿及与之相干的原始凭据等管帐资料，公司不能证明股东查阅目标不合法的，人民法院该当判令在确定的所在和时刻供股东查阅。

比拟两者，可以发明三大值得留意的处所。第一是《公司法》只提到“股东可以要求查阅公司管帐账簿”，而征求意见稿则划定，除此之外，股东还可以查阅“与之相干的原始凭据等管帐资料”。

对付一家公司而言，险些所有的经济营业事项都必需有原始凭据，原始凭据追溯到了企业财政的最前端，造假的也许性大大低落。

显然，征求意见稿比《公司法》更进一步，使股东的知情权获得了充实浮现。只要股东目标合法，就可以查阅原始凭据，好比发票。但因为表明征求意见稿此条的前置前提是股东向法院“告状”，以是未告状至法院的股东是否可以查阅公司的“原始凭据”，还没有明晰。

第二个值得留意的处所是纵然在法庭上，证明股东查阅目标是否合法，其举证责任如故是公司而不是股东本身。这点与《公司法》划定前后同等，即都合用了“举证倒置”。《公司法》已明晰划定，公司如能证明股东查阅目标不合法，就可拒绝；而这次的表明更进一步，公司如证明不了股东查阅目标不合法，就应该应承查阅。

第三个值得留意的处所是，为了掩护公司的正当好处，防御贸易风险，征求意见稿特意划定了股东查阅的方法——“在确定的所在和时刻供股东查阅”。

股权受让后无法过户可告状公司

新《公司法》明晰划定有限责任公司和股份有限公司的股份均可依法转让，股权转让后要推行股权改观手续。但在实际的环境下，有些公司存心不推行股权改观手续，让股权受让方的好处受损。征求意见稿明晰了法院对此类气象的讯断偏向。　　

征求意见稿第二十二条第一款划定：“股权转让后，出让方和受让方均可以向公司提出修改记实和改观挂号的申请，公司不予治理的，出让方和受让方均可以公司为被告提告状讼。”此款明晰了此类诉讼的原告可所以出让方，也可所以受让方；更明晰了此类诉讼的被告应为公司。

《公司法》第七十四条划定，转让股权后，“公司该当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并响应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记实。”但公司不举办股权改观，受让方该怎样主张本身的权益，《公司法》则没有明晰。

征求意见稿第二十二条第二款划定：“股权转让条约签署后，因客观缘故起因不能治理过户手续，可能出让方存心不推行响应核准手续致使股权无法过户，除两边有非凡约定外，受让偏向人民法院告状哀求扫除条约并由出让方抵偿丧失的，人民法院应予支持。”

公司股权强制拍卖 股东可以评估价购置

为充实保障股东权力，征求意见稿划定股东可以以评估价购置法院强制拍卖的公司股权。　　

征求意见稿明晰，人民法院依照法律划定的强制执行措施拍卖公司股权的，该当关照公司及公司其他股东；其他股东差异意以拍卖的方法对股权举办变价的，该当以评估价值购置。

业内人士以为，这款划定是为了防备拍卖中的串谋举动，杜绝隐藏购置方通过违规本领低价得到拍卖股权的环境，同时赋予其他股东以公道价值得到公司股权的权力。

征求意见稿还划定，公司其他股东在人民法院划定的限期内不予购置的，人民法院该当以拍卖方法出卖股权。拍卖股权时，该当关照公司以及其他股东介入。拍卖成交后，公司股东不得主张以成交价值优先购置股权。

该条款纵然在征求意见稿中也尚有其它一种概念：即其他股东可以在拍卖成交之日起20日内以成交价值利用优先购置权。这一概念源于《公司法》划定，其他股东在平等前提下对拍卖股权有优先购置权，只有在法院宣布拍卖关照20内不可使优先购置权的，才视为放弃。

国资若遭平沽 股东可偷袭

对股权转让公允性的掩护，在征求意见稿中获得了浮现。假如一家国有有限责任公司的股份涉嫌被平沽，该公司半数以上的其他股东，可依据征求意见稿予以偷袭。　　

征求意见稿划定，股东向股东以外的人转让股权，依照《公司法》第七十二条第二款向其他股东发出版面关照的，其内容该当包罗拟受让人的有关环境及拟转让条约的首要条款。半数以上其他股东差异意向股东以外的人转让股权的，差异意的股东该当在公道限期内购置拟转让的股权。其价值前提不能协商同等时，当事人主张按照最近的资产欠债表可能以评估方法确定股权转让价值的，人民法院应予支持。

举例来说，今朝就有一路外资收购案例受到市场存眷：某白酒类上市公司客岁12月宣布通告称，该公司控股股东已将其持有的某团体有限公司43%的股权，以2.03亿元的价值转让给一家外资烈酒巨头。转让完成后，该外资将间接持有该上市公司约17%的股份（今朝市值高出10亿元）。此次转让，被多位业内人士解读为“差池等的超低价买卖营业，订价有悖市场原则”。

　　依据征求意见稿之划定，若上述某团体有限公司半数以上的其他股东，差异意此次股权转让，这些股东就可以按照公司最近的资产欠债表或以评估方法确定股权转让价值，并在公道限期内购置上述拟转让的股权。

不外，征求意见稿还罗列了关于这一题目的其它两种意见：第一，增进划定“贰言股东主张购置的，转让股东有权抉择终止转让举动”的内容；第二，贰言股东主张购置的，该当接管转让股东拟转让条约的所有条款，以平等前提购置，不能以资产欠债表可能评估的方法确订价值。

征求意见稿还划定，国有股权转让没有推行股权转让核准手续及其他法定措施的，股权转让条约不见效，但在一审辩说终结前补办相干手续的，该当认定转让条约见效。转让国有股权时未对股权代价举办评估的，在诉讼中该当举办评估；评估代价与条约约定的转让价值存在明显不同，权力人主张以评估代价确定股权转让价值的，人民法院应予支持。

这一划定办理了2006年产生的一些悬而未决的外资并购案的法律合用题目。一旦这些外资并购案产生法律纠纷，其股权转让条约到底是否见效，在此有了明晰答复。今朝，已签署股权转让协议但未得到有权部分核准的外资收购案，仍有多家。

公司驱逐时恶意烂魅账 债权人可告状

公司的驱逐和清理进程显然是“诉讼多发区”，新《公司法》相干的11条“军规”并不行能细致无遗，此次，最高人民法院专门作出《关于合用<中华人民共和国公司法>多少题目的划定（三）（征求意见稿）》，以24条之多的局限作出细化。　　

《公司法》第一百八十三条划定，公司策划解决产生严峻坚苦，继承存续会使股东好处受到重大丧失，通过其他途径不能办理的，持有公司所有股东表决权百分之十以上的股东，可以哀求人民法院驱逐公司。此次征求意见稿划定，“人民法院该当受理”此类案件，并明晰案件的被告应为公司，“公司的其他有关股东为第三人”，而法院该当起首组织调整。

另外，征求意见稿还明晰，法院作出的此类案件讯断，除对提告状讼的股东发生法律效力外，对未提告状讼的股东也有用。值得一提的是，征求意见稿还对股东的恶意诉讼作出了划定，“讯断驳回（原告股东）诉讼哀求后，公司因原告股东告状造成丧失向人民法院提告状讼，哀求讯断股东对其包袱抵偿责任的，人民法院该当予以支持。”

出格值得留意的是，征求意见稿出格指出，公司董事在驱逐公司的事由呈现后有四种举动的，公司债权人可以提告状讼，哀求其包袱响应民事责任，而人民法院也应予支持。此四种举动是：恶意处理公司家产给债权人造成丧失的；侵略公司法人家产的；以诓骗本领骗取公司挂号构造治理法人注销挂号的;未在法按限期内推行清理任务，造成公司家产贬值、流失、灭失等现实丧失的。

征求意见稿第十六条让人线人一新——清理构成员被明晰可以作为诉讼被告。公司清理构成员假如违法违规可能违背公司章程给公司造成丧失，股东可以提告状讼，且法院该当受理。

第十七条还划定，公司驱逐后过时不能构成清理组举办清理，可能清理组存心耽搁清理，公司股东、债权人可以申请人民法院对公司举办清理，而法院该当受理。第二十三条划定，法院指定的清理组，该当在案件受理后六个月内清理完毕。