经常自己编一些稀奇古怪的案例，但是做过的人便之，命题人不会这么考，也即不会从他说的某一个角度来考察。同样，13年在刑法题目官方答案出来之前，给了一份自己的答案，官方答案出来之后考友一比照，仅单选题，他给的答案就错了19分；走，异议区走起，你这道题出错了~~~多选和不定项勒？不知道唉，不知道为什么没做。为什么没做勒？

A韩友谊的定位：张明楷《刑法学》“读者”之一，不是张明楷的学生，为什么？因为他是北大的，人家张明楷是清华的，和你喝茶？开什么玩笑？

B关于韩友谊研究日本刑法学者山口厚、大塚仁的问题

但是我国司法考试刑法部分的现状尤为混乱；

第一、新旧理论的争议，市场上司考教材很大部分是在讲旧理论，要么就是半吊子的新理论，其最大的特色就是出题人考过的点，就改，没考过的无法预知，不符合现在刑法对新理论逐年深入的考察趋势。 

    第二、

4，重点问题一、推荐用书：指南针《刑法攻略》或厚大《刘凤科讲刑法-讲义卷》。

不错不错，两本神作，就相当于看张明楷的《刑法学（第四版）》和周光权的《刑法总论（第二版）》《刑法分论（第二版）》的应试版了，哈哈，兄弟姐妹的福音啊~

5、重点问题二、刑法真题的选择：《刑法攻略-真题卷》或《刘凤科讲刑法-真题卷》。

分别由柏浪涛和刘凤科亲自编写，两本书

附注：司法考试06年开始，开始考察温和新理论，06年以前属于拼题，体系乱，理论争议大，此次《刑法攻略-真题卷》和《刘凤科讲刑法-讲义卷》的面世，价值极高。

6、《国家司法考试试题解析汇编》司法部国家司法考试中心  组编 的刑法部分真题。

7、新理论背景下（新理论内部）的争议知识点的考察的解决方式。

注意，前提是新理论背景下的，如果现在你还在纠结新与旧的争议，你OUT了~。

提问：经常遇到有考友问某个问到底以什么观点为准?

回答：

1、考察新理论达成共识的知识点

2、使用考研型题目，问：现在学界对某一个问题有几种观点？

3、最近老是有群友问到刘凤科和柏浪涛的观点不一致怎么办？很简单！当作卷四刑法考研型题目贮备

例子： 

1、11年卷二单选考察正当防卫。（两种观点）

2、11年卷四刑法案例题考察死者占有问题（两种观点）。 

当年：A、司法解释的观点：法律拟制—盗窃 B、刘凤科的观点：脱离占有-侵占C、柏浪涛的观点：当场杀，当场拿-盗窃；当场杀，过后拿-侵占。全部回答到位，本题满分。

3、10年卷四刑法案例题考察事前故意问题。（四种观点）

4、12年卷四刑法案例题考察因果关系判断标准（两种观点）。

5、08年卷二选择题考察的具体符合说和法定符合说其实也是，不过考得简单。 

    建议听课技巧：【小柏的书+老刘的课（双剑合璧）】

博主按语：

刘凤科和柏浪涛的定位：张明楷/周光权案例题的权威转换者。

根据博主了解，小柏老师要出国留学，没他的课怎么办勒？处理方式：找到柏浪涛老师11-13年的课件都听，为什么一定要听勒？原因如下：13年被考友们热议的八卦题，其实不少都已经出现在小柏11或12年的课件当中。

注意：小柏的书是要出的

先看2-3遍《刑法攻略》让后听小柏的课，看完小柏的书有了新理论的基础，之后听小柏的课，但是只听他书上没有提到的点在书上做一下补充，目的就是要迅速听完。建议一定要听刘的课，小柏的课有时候会出现有货讲不出来的情况，而老刘的课会起到醍醐灌顶的作用，刘凤科一上来就听你会觉得他讲的很乱，但是看完小柏的书再听老刘的课，就会感受到刘的穿插功力，但是一定要看小柏的书打基础，作为第一次新理论洗脑，之后建议将柏和刘书中知识点观点不一样的地方做拿个本子做总结，当做卷四刑法考研型案例题储备。

博主按语：老钟+老刘+小柏=《刑法与民法的对话》佐伯、道垣内著，没事~我只说说~

特别提示1

特别提示2：我一直说小柏和老刘的结合听能到达最好的效果，理由如下（试举几例）

例一；因果关系的认定A.小柏：因果关系三标准.
B.老刘：讨论介入因素，并总结特殊情形。
总结：这部分选择题按小柏的三标准走，但如果出现12年卷四刑法案例题，两人的不同观点就是答案。

例二：滥用职权罪和玩忽职守罪 
A.小柏在书上分则明确了两罪的区别是故意和过失，而非旧理论的作为和不作为。 
B，但是老刘在总论部分就提了一下，其实也讲到了，但是这个部分没有小柏的书详细。
C.如果没有小柏书的基础。
第一，你如果之前受到旧理论的影响，你会懵。
第二，其实这个是个考点，但是老刘只提了一下,有可能会意识不到，哈哈~老刘已经不认为这个知识点是个争议了，直接按新观点走了的~