挪用不同于侵吞，只是暂时非法取得公款的使用权，打算以后予以归还，具有擅自借用的特性，它类似于借用。而这都不具有非法占有他人财物所有权的主观恶意，都是以使用为目的，而且主观上准备用后归还。但是二者具有本质区别。二者的区别在于：第一，借用是出借方与借方意愿一致，在约定的条件下，出借方自愿借予的行为，即以债权人同意为前提。而挪用未经物主同意，也不存在授权的情形，不在受托权利之内，由于不具备借贷法律关系的特征，实质上不能叫借用，但形式上可以暂时称之为“擅自借用”。第二，挪用公款是行为人利用职务上的便利实施的，即行为人未经批准或许可违反规章制度私自动用公款，具有非法性。非法性是指广义的违法，不仅包括违反国家法律法规，也包括违反有关的规章制度，可以具体到行为人所在单位的财经管理规章。非法性不仅表现为对有关规章制度的违反，而且表现为未经合法批准、许可。而借用公款是借用人单位、个人之间发生的民事债权债务关系；行为人和用人单位之间只要办理了必要的借款手续，符合法律、政策规定，就是合法的借用公款，具有合法性、自愿性（意志真实性）、条款完备性。挪用公款行为不具备上述特点。

　　5.2 挪用公款与借贷的区别

　　所谓借贷公款，是指单位负责人或经管财物的人员批准，决定将公款借贷给他人使用的行为。借贷，实际上就是放贷，是一种金融信贷行为。根据我国财经金融管理规定，非金融部门未经国家批准时不能进行信贷活动的。借贷行为违反了财经管理制度，是一种违反财经法规的行为，因而具有行政违法性。有的学者认为，对借贷行为可以直接认定为挪用公款罪。[6]我认为，将借贷行为认定为挪用公款行为，既没有理论基础，也没有法律依据。借贷行为和挪用行为都是与职务相关的行为，因此，两者有诸多共同之处，如主题都具有经管公共财产职务和身份，都是将公款转给个人使用，行为对象都是公款，行为都具有违法性。这是两者容易混淆的原因之一。[7]然而，借贷行为与挪用毕竟不同，它有自身特点：第一，主体的法人行。借贷行为人一般是单位的负责人或其他主管财务的人员，这些人对内有经营决策权、公共财产支配权，对外有代表单位进行民事活动的资格。如果不是以单位名义，而是个人擅自决定将公款借贷给个人，自然是个人行为。[8]第二，形式上的合法性。借贷都要经过一定的程序（如一般经过批准或由领导决定，有的经集体研究），办理一定的手续（如定理借贷合同，由借款人出具结局或收据），通过财务入账，形式上是合法的。[9]而挪用是未经领导批准擅自动用公款的行为，一般不需办理何种手续，一经挪用，就不具备合法性。第三，动机的功利性。[10]借贷一般是出于为单位谋利，如有的是为单位创收，有的是把单位的死钱变成活钱，搞活经济。而挪用是出于谋私利，即通过取得公款的使用权而从中取得经济上的利益或其他好处。

　　参考文献

　　[1]田宏杰、侯亚辉：“挪用公款罪司法适用问题研析”；法学杂志，1999年04期，33-38页。

　　[2]刘金龙：“非特定公物不再是挪用公款罪的犯罪对象”；法学杂志，1998年05期，25-30页。

　　[3] 马克昌、丁慕英：《刑法的修改及完善》；人民法院出版社，1995年6月第一版，第158页。

　　[4]吕桂芬; 挪用公款罪认定中的若干疑难问题;国家检察官学院学报; 2000年02期，45-51页。

　　[5]劳娃：“谈谈挪用公款罪适用中的三个疑难问题”，在《青海社会科学》第一期，14-18页。

　　[6]郑广宇：“挪用公款罪相关实务问题探析”在《人民检察》第9期，36-40页。

　　[7] 陈兴良.刑法适用总论（上卷）.北京:法律出版社，1996.6，155-158页。

　　[8]最高人民法院刑事审判第一庭.刑事审判参考，北京:法律出版社，1999.3，25页。

　　[9]田宏杰，侯亚辉; 挪用公款罪司法适用问题研析;法学; 1999年04期，21页。

　　[10] 王作富，挪用公款罪司法认定若干问题研究.政治论坛，2001年06期，34页。（河南省襄城县人民法院·彭洋）

(责任编辑：admin)