|
１９９３年５月１０日，碧海公司以烟台公司拖欠滞期费为由，向广州海事法院提出诉前家产保全申请，申请查封“碧海一号”轮卸载的水泥２５００吨，要求被申请火食台公司提供５０万元的包管，并暗示对申请错误造成的丧失包袱抵偿责任。但因为其申请短缺法院作出保全裁定所必须的有关原料，经声名要求后，碧海公司补齐原料后仍提出上述诉前保全申请，广州海事法院于５月２４日作出裁定，准许碧海公司的申请。３１日，碧海公司提出增补申请，要求增进查封货品数目至３０００吨，包管金额增进至９０万元。同日，广州海事法院裁定准予碧海公司的增补申请，查封了“碧海一号”轮卸在黄埔港客栈的水泥３０００吨。烟台公司未在裁定划定的限期内提供包管，碧海公司申请法院拍卖货品，卖得价款９１００００元，扣除拍卖用度４７５４３元，余款８６２４５７元生涯于广州海事法院帐户。７月３日，广州海事法院扫除了对货品的查封。６月６日，碧海公司对烟台公司提告状讼。经观测，确认“碧海一号”轮两港共产生滞期３９天３小时１８分，广州海事法院讯断烟台公司付出碧海公司滞期费９５４１６７元及其从１９９３年６月１３日起至现实付款之日止按银行同期活动资金贷款利率计较的利钱。 １９９３年１０月２６日，英德五矿公司向广州海事法院告状称，我公司向烟台公司购置水泥，已付清所有货款，取得货品全部权。碧海公司因与烟台公司的滞期费纠纷，申请法院查封了属于我公司的货品，加害了我公司的正当权益。哀求法院判令碧海公司抵偿３０２０吨货品的货款及利钱、货品卸船、仓租、装卸和港务费及利钱、可得利润丧失等。 【审讯】 广州海事法院以为：英德五矿公司与烟台公司之间所订立的订货条约约定交货所在为山东岚山港，因此，货品全部权在岚山港就已转移给英德五矿公司。碧海船务公司申请查封的是英德五矿公司全部的货品。烟台公司给英德五矿公司发出传真件时，“碧海一号”轮在岚山港守候装货，并没有达到目标港，传真件的部门内容与现实环境不符。更重要的是，英德五矿公司没有在传真件上盖印确认。在传真件上具名赞成的张胜福，虽是订货条约的签署人，但他个人并没有修改、改观条约的权力。张胜福具名赞成烟台公司提出的订货条约增补条款的举动没有获得英德五矿公司简直认，对英德五矿公司没有束缚力。英德五矿公司与碧海公司之间无租船条约相关，故没有直接向碧海公司付出滞期费的任务。碧海公司向烟台公司追偿滞期费，应保全的是债务火食台公司全部的家产。但其向法院申请查封、拍卖英德五矿公司全部的水泥，属于申请错误，侵吞了英德五矿公司的正当权益，应抵偿英德五矿公司因此而造成的丧失。法院拍卖货品的价值，应视为货品达到目标港的市场价值。英德五矿公司哀求以条约价值抵偿，并索赔利润丧失，不予支持。卸船、仓租、装卸及港务费是英德五矿公司购货必需支出的用度，不是因碧海公司申请保全而支出的特殊用度，英德五矿公司索赔该等用度的哀求亦不予支持。因拍卖货品支出的用度应由碧海公司包袱。按照《中华人民共和百姓法通则》第一百零六条和《中华人民共和百姓事诉讼法》第九十六条的划定，广州海事法院于１９９４年８月１８日作出如下讯断： 一、碧海公司抵偿英德五矿公司货品价款９１００００元的利钱丧失，从１９９３年６月１日起至现实付款之日止按银行同期活动资金贷款利率计较。 二、法院保全的货款８６２４５７元返还英德五矿公司。 三、拍卖货品用度４７５４３元由碧海公司包袱。该项用度已从拍卖价款中先行扣除，故碧海公司应将该项用度径向英德五矿公司付出。 一审案件受理费２２０６８元，英德五矿公司包袱６７００元，碧海公司包袱１５３６８元。 碧海公司、英德五矿公司均不平一审判断，向广东省高级人民法院提起上诉。碧海公司上诉称：我公司的“碧海一号”为托运火食台公司运输水泥１０５００吨，从岚山港至黄埔港，推行中产生滞期３９天３小时１８分，但烟台公司未付滞期费。为此诉请广州海事法院讯断烟台公司付出滞期费及利钱，并申请家产保全，广州海事法院作出查封裁定，并拍卖了３０００吨水泥。本公司的保全申请没有错误，一审判断缺乏究竟和法律按照，哀求二审法院予以取消或改判。 英德五矿公司上诉称：一审认定碧海公司的家产保全申请错误，侵吞了我公司的正当权益，应抵偿我公司因此而造成的丧失是正确的。但将被拍卖的水泥价值视为货品达到目标港的市场价值缺乏依据，应依物价主管构造核订价或市场价计较才对。公司的现实丧失有货款丧失１３０４６４０元及利钱，可得利润丧失４１０７２元，装卸费、仓租等杂费丧失１７９３８８元，一审未将上述现实丧失计较进去，显然对毫无过失的我方的正当权益掩护不足。按照公正原则，碧海公司应对其申请错误造成我公司的全部丧失负抵偿责任。哀求二审法院依法判令碧海公司抵偿我公司的上述丧失。 广东省高级人民法院审理以为：本案是碧海公司以烟台公司拖欠滞期费为由向广州海事法院申请诉前家产保全而引起的侵害抵偿纠纷。英德五矿公司与烟台公司签署的工矿产物订货条约，具有法律效力。烟台公司与英德五矿公司签署的订货条约的增补条款，因其内容与现实环境不符，且英德五矿公司未予盖印，故效力不予确认。碧海公司与烟台公司签署的运输条约，明晰约定滞期费由烟台公司认真，因此，碧海公司申请保全的应是烟台公司全部的家产。英德五矿公司与烟台公司订立的工矿产物订货条约约定的交货所在为山东岚山港，因此，货品全部权在岚山港就已转移给英德五矿公司。碧海公司申请查封“碧海一号”轮卸在黄埔港客栈的水泥，是英德五矿公司全部的水泥，属于保全错误，侵吞了英德五矿公司的正当权益，应抵偿英德五矿公司因此所造成的丧失。英德五矿公司上诉哀求掩护其因诉前家产保全所蒙受的家产丧失，来由富裕，应予支持。但其哀求３０２０吨水泥丧失中的２０吨水泥与本案无关，本院不予以认定。碧海公司应向英德五矿公司抵偿３０００吨水泥货款，按条约约定，每吨４３２元，共１２９６０００元。装卸费、港务费等项杂费是购货必需支出的用度，不属因保全申请而支出的特殊用度，英德五矿公司索赔该项丧失，来由不敷，不予采用。英德五矿公司主张其可得利润４１０７０元，依据充实，应予支持。其他丧失，因其依据不敷，不予认定。碧海公司提出其保全申请没有错误，不该负抵偿责任之上诉哀求，缺乏究竟和法律依据，不予采用。综上，原审判断认定究竟清晰，合用法律正确。但原审将拍卖货品的价值视为市场价值，并以此作为抵偿丧失的依据处理赏罚不当，应予更正。按照《中华人民共和百姓事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之划定，于１９９４年１２月１２日讯断： 一、维持广州海事法院民事讯断第二、三项； 二、改观广州海事法院民事讯断第一判项为：碧海公司抵偿英德五矿公司货品价款人民币１２９．６万元的利钱丧失（从货品被查封之日起至货款清付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）； 三、碧海公司抵偿英德五矿公司货品价款人民币４＞５４３元； 四、碧海公司抵偿英德五矿公司可得利润人民币４１０７２元及其利钱（从货品被查封之日起至清付之日止，按中国人民银行同期贷款利钱率计）； 五、取消广州海事法院民事讯断关于诉讼费承担之判项。本案一、二审案件受理费各２２０６８元，均由碧海公司承担。
分享：
喜好
阅读┊ ┊ ┊┊ ┊打印┊
已投稿到： (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
