[65]这一点vonHippel(注2)在第421页已经提到;Kratzsch也有类似的观点，参阅JA1983，第420，424，426页。另外，Stratenwerth(注18)的解释是，预备行为是不受刑罚威胁的，因为预备行为“根据其外在的表现形式通常是与社会秩序是完全一致的”这种观点不仅相当模糊，而且也与主观主义观点的出发点是矛盾的：不能未遂在外表上看来也可能是与社会秩序是一致的;但是这并不起任何作用，因为它只是取决于无论何种方式实现的犯罪意志;参阅RGSt.第1卷，第439，441页及下一页。

　　[66]Spendel，NJW1965，第1881，1883页。与Spendel相反，vonBuri在GS32(1880)第321，324页认为在行为人的供述中还不能表明其“被客观化的意志”;但是从主观主义的立场看来，这看来是一个随意的限制。

　　[67]参阅Dicke，《法学训练(JuS)》1968，第157，158页。

　　[68]参阅Spendel，NJW1965，第1881，1883页;Albrecht(注1)，第29-33页。相反，Alwart(注33)第206页对于不现实的未遂缺少意图的威胁性的论断并没有说明白。Jakobs(注21)在第594页，通过把《刑法典》第23条第3款缩小为一个纯粹的量刑规定来试图回避这个问题。相反，Maurach/G ssel(注8)在第43页承认，《刑法典》第23条第3款是客观理论的结果。对于包括以前的迷信未遂的所有的可罚性来说，合乎逻辑的是vonBuri的观点，参阅GS32(1880)，第321，369-371页。

　　[69]仅请参阅Jakobs，ZStW97(1985)，第751页。

　　[70]参见Kratzsch，JA1983，第420，425页;Vogler，in:LK,第22条前之评述边码45;Eser，in:Sch nke/Schr der,第22条前之评述边码20;Jescheck(注25)，第462页。

　　[71]众所周知的论据在RGSt.1，第439页;与此相反的是vonHippel(注2)的观点，第427页。

　　[72]参见Stratenwerth(注18)，第201页;Alwart(注33)，第223页;Jakobs(注21)，第587，600页。

　　[73]Albrecht(注1)，第21页。

　　[74]Spendel，《Stock祝贺文集(FSStock)》，1966年版，第89，90页。

　　[75]参见Albrecht的批判(注1)，第25页;Vogler，in:《刑法典莱比锡评注(LK)》,第22条前之评述边码36

　　[76]参见Jakobs(注21)，第586页。

　　[77]参见Zielinski(注60)，第207页及下一页;Berz(注36)，第55-58页;Tiedemann/Kindh user,《新刑法杂志(NStZ)》1988，第337，340页。

　　[78]仅请参阅Lackner，《交通刑法中的具体危险犯(DaskonkreteGef hrdungsdeliktimVerkehrsstrafrecht)》，1967年版;Schr der,ZStW81(1969),第7页;Gallas，《Heinitz祝贺文集(FestschriftfürHeinitz)》，1972年版，第171页;Brehm，《论抽象危险犯的学理(ZurDogmatikdesabstraktenGef hrdungsdelikts)》，1973年版;Horn，《具体危险犯(KonkreteGef hrdungsdelikte)》，1973年版;Schünemann,JA1975,第787，794-797页;Weber，in:Jescheck(Hrsg.),《通过危险犯和举动犯的刑法保护的向前推移(DieVorverlegungdesStrafrechtsschutzesdurchGef hrdungs-undUnternehmensdelikte)》(ZStW-Beiheft1987)，1987年版，第1，21页及下一页;批评性的观点参阅Frisch，《该当构成要件的行为和结果归责(Tatbestandsm igesVerhaltenundZurechnungdesErfolgs)》，1989年版，第71-75页。

　　[79]关于危险概念的使用，参阅Alwart(注33)，第176-180页;另外参阅Horn，《刑法典体系性评注(SKStGB)》，第306条前之概述性评论边码4-7。

　　[80]对此参阅Frisch的详尽(而批判性的)论述(注78)，第9-67页。

　　[81]关于在这种联系中所反对的相当性理论的不确定性(参阅Albrecht[注1]，第13页;Alwart[注33],第225页及下一页)，该讨论已经引申出了相当好的一部分;(也请参阅Roxin,FS-Nishiha,1998,S.159.-译者注)。

　　[82]参阅Frisch，《故意和危险(VorsatzundRisiko)》，1983年版，第118页及以下几页。

　　[83]严肃的、表现于外的侵害的不罚性对于“法律权威性”的危险，主观主义理论之父vonBuri在GS32(1880)第321，349页早就提到了。

　　[84]关于事前是否已经不存在法益危险，还是有争议的;一方面，可以参阅Treplin,ZStW76(1964)，第441，460页;Spendel，《Stock祝贺文集(FestschriftfürStock)》，1966年版，第89，107页;另一方面，参阅Albrecht(注1)第92页。对于这些以客观主义未遂理论为根据的案件的可罚性的论述，也可参阅Mezger,《刑法》，1931年版，第397页。

　　[85]对于这一点，Berz在Jura1984，第511，513页的看法是正确的;也可参阅Bockelmann，《法律人报(JZ)》1954，第468，471页。

　　[86]也请参阅Rudolphi,《Maurach祝贺文集(FestschriftfürMaurach)》，1972年版，第51，70，72页的论述，他强调，处罚不能未遂在法益保护方面决不是必然的要求。

(责任编辑：admin)