|
[6][日]中岛玉吉：《读中华民国法制局亲属法、继承法草案》，胡长清译，原载《日本法学论丛》第21卷第4号，昭和4年（1929年）4月。译文载于《法律评论》第6卷第29号，总第289号，1929年4月28日印行。笔者按：本译文在三五法学社编《法学季刊》第1卷第1号（1936年印行）再次刊载，署名“惠予”，疑即胡长清笔名，或别人冒胡长清之名。 [7]胡汉民：《民法亲属继承两篇中家族制度规定之意义》，载《中华法学杂志》第2卷第2号，1931年2月1日出版。 [8]宝道：《中国亲属法之改造》，张毓昆译，载《法学季刊》第1卷1号，1936年印行。 [9]参见陶希圣：《中国古代之氏族与家族》，载《国立中央大学法学院季刊》第1卷第3期，1931年4月印行。 [10]参见陶希圣：《中国社会之史的分析》，1929年初版，新生命书局1935年再版，辽宁教育出版社1998年3月版，第120页、130页。 [11]杨幼炯：《中国司法制度之纵的观察》，载《中华法学杂志》新编第1卷第5、6号合刊，正中书局1937年2月1日出版。 [12]江庸：《五十年来中国之法制》，载《最近五十年—申报五十年纪念》（1872-1922），上海申报发行馆1922年出版。 [13]参见前引[11]，杨幼炯文。 [14]参见《大清民律草案》、《民国民律草案》，杨立新点校，吉林人民出版社2002年版，第8页。 [15]前引[10]陶希圣书，第125页-126页。 [16]前引[6]，中岛玉吉文。 [17]郁疑：《夫妻贞操义务与和奸罪》，载《法律评论》第11卷12期，1934年1月21日出版。 [18]前引[8]，宝道文。 [19]前引[11]，杨幼炯文。 [20]参见前引[5]，谢振民书，第785~787页、第794~795页。 [21]参见蒋凤子：《修正中华民国刑法意见书（附草案）》，载《法律评论》第6卷第4号，总第264期，1928年11月4日出版。 [22]参见崔澍萍：《夫权和妻权的问题》，载《法律评论》第7卷第50期，1930年9月21日出版。 [23]前引[14]，郁嶷文。 [24]参见中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号69，扶养费，见1938年度渝上字第2962号。 [25]参见中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号2822，抚养。 [26] 参见本卷内“刘品三请求法庭对已脱离养子媳杨承秀再宣告脱离关系之理由”。 [27]参见包磊：《礼与法的又一次交锋—评刘品三与杨承秀因抚养上诉一案》，载《判例评论》2006年第2期。 [28]参见《北大教授梁宗岱离婚案北平地方法院之判决书》，载《法律评论》第11卷12期，总第532期，1934年1月21日印行。 [29]参见余棨昌：《民国以来新司法制度—施行之状况及其利弊》，载《法律评论》第244期，1928年3月4日刊行，转引自黄源盛：《民初大理院》，载《政大法学评论》第60'期，第138页，1998年12月印行。 [30]参见高维浚：《废妾法草案（附说明书）》，载《法律评论》第7卷第52号，总第364页，1930年10月5日出版。 [31]中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号41，“确认身分”，最高法院民事第三审卷宗，最高法院民事判决26年度鄂上字第361号。 [32]中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号2663；最高法院1944年度上字第6124号。 [33]中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号182. [34]参见十七年上字第39号；十八年上字第2265号；十九年上字第824号；十九年上字第1848号；十九年上字第2016号。转引自林明德：《最高法院判例要旨?附录一“族谱”》（1927~1998年），万森兴业有限公司2001年9月出版，第589页。 [35]中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号9，立谱。 [36]参见中国第二历史档案馆馆藏最高法院档案，全宗号16，案卷号1135，谱载无效；全宗号16，案卷号1136，登谱上诉；全宗号16，案卷号1137，更正宗谱；全宗号16，案卷号1138；全宗号16，案卷号2712．登谱；全宗号16（5），案卷号918，轮分。 [37]参见费孝通：《乡土中国》中的“差序格局”、“家族”、“礼治秩序”诸节，北京大学出版社1998年版。 [38]参见吴学义：《夫妻财产之立法问题》（三），载《判例评论》第7卷第44期，总第356期，1930年8月10日出版。 [39]三五法学社：《民法亲属编先决各点意见书》，载《法律评论》第7卷第38期，总350期，1930年7月印行。（张仁善） 来源: 《中国法学》2009年第3期 (责任编辑：admin) |