第三，《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金制度的实现机制不明确。用人单位未及时足额支付劳动报酬、加班费或经济补偿金时,劳动者依据《劳动合同法》第八十五条的规定，向劳动行政部门申诉，劳动行政部门责令用人单位限期支付，“限期”是多久？用人单位逾期不支付的，“逾期”多久可以启动加付赔偿金的惩罚？如果用人单位对劳动行政部门的责令行为不服，通过行政复议或行政诉讼程序撤销行政机关的行为后，劳动者是否可以再通过劳动仲裁或诉讼的程序主张自己的权利，应该通过何种程序保护劳动者的权利②？这些问题均未明确。

第四，《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金制度在实践中无法贯彻实施。劳动者申诉要求劳动行政部门责令用人单位支付劳动者被拖欠的工资劳动报酬及赔偿金，而劳动行政部门往往依据《劳动监察条例》第21规定：“用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章，对劳动者造成损害的，依法承担赔偿责任。劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理。对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”，不支持劳动者要求用人单位赔偿的主张，劳动者认为劳动行政部门的行为属于不作为，将劳动行政部门告上法庭，而法院则认为，劳动行政部门在收到劳动者的举报后，虽然进行了调查，但未责令用人单位支付工资报酬、经济补偿等事项履行劳动监察职责，而是告知劳动者通过劳动仲裁解决的作法缺乏法律依据，劳动行政部门在行政诉讼中屡屡败诉。③

三、《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金制度之解决途径

鉴于《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金制度存在诸多弊端，应该加以改革和完善。英国最低工资制度规定了行政机关丰富的职权以及合理的雇主责任落实机制，颇具典型意义，对我国具有很大的借鉴意义。

1、英国最低工资制度

英国最低工资制度的执行机构为英国税务海关总署，英国税务海关总署通过处理对可能没有支付最低工资的雇主的投诉以及对没有被投诉的部分雇主的检查，确保所有的雇主履行最低工资制度义务。执行官员的主要任务是，接受工人的投诉、监察雇主的记录、帮助雇主知晓其在最低工资制度的义务、追回工资欠款、代表工人向劳动法庭提起诉讼。最低工资制度的执行官员（compliance officer）有权调查（inspect）、检查（examine）或者复制雇主的记录，并可以从自然人处获取证据④。在具体执行最低工资制度时，执行官员还拥有以下权力:（1）发出执行通知（enforcement notice）。如果执行官员认为雇主没有遵守最低工资制度，他们可以向雇主发出执行通知，要求雇主遵守最低工资制度，并且支付先前应付的工资⑤。雇主如果对执行通知有异议，可以在该通知送达的四周内向劳动法庭提出申诉，劳动法庭可以修改或者撤销执行官员发出的通知⑥。（2）发出处罚通知（penalty notice）。如果雇主没有遵守执行官员的执行通知，执行官员可以向雇主发出罚款的处罚通知⑦。当然，雇主也可以针对罚款通知向劳动法庭提出申诉。劳动法庭可以驳回雇主的上诉或者撤销处罚通知⑧。（3）代表工人向法庭或者法院起诉。如果“执行通知”没有被全部或者部分执行，执行官员可以依照雇佣权利法案，代表通知中涉及的工人向劳动法庭提出申诉。执行官员也可以代表工人依据1998年法案第17条的规定提出其他民事诉讼主张合同上的权利⑨。

从英国的经验可以看出，最低工资制度的设计和实施机制相对健全，虽然与我国的实际国情不同，但仍值得我国借鉴。劳资双方的救济途径相对完善，劳动行政部门可以代表工人向劳动法庭或法院起诉。如果用人单位不服劳动行政部门的决定内容（包括执行通知的内容和行政处罚的内容），可以向劳动法庭提出异议，劳动法庭可以直接修改或撤销行政机关的决定内容。这种体制较好地体现了行政决定的效力并确保了行政机关决定内容的实施，而且较好的衔接了行政机关的行政程序和劳动法庭的程序。

2、我国《劳动合同法》第八十五条加付赔偿金的制度设计

笔者认为, 遵循一般法理并借鉴英国的最低工资制度，当用人单位没有及时足额支付劳动报酬或最低工资时，可以由劳动行政部门责令其向劳动者支付劳动报酬或最低工资，这是劳动监察的应有之义。如果用人单位逾期不履行又不提起行政复议或行政诉讼，可以由劳动行政部门代表劳动者以劳动者的名义向人民法院提起诉讼，要求用人单位承担加付赔偿金的义务。通过这种程序，使得劳资双方享有同等的抗辩机会，而且劳动行政部门代表劳动者起诉，法院可以一并审查劳动行政部门责令改正的内容是否合法。劳动行政部门代表劳动者提起诉讼，由于只是以劳动者的名义提起的，目前在中国的司法制度中并不存在制度障碍，劳动行政部门只具有代表人的身份，劳动行政部门可以作为第三人的身份参与诉讼。即建立劳动行政部门代表诉讼制度，通过该制度的设立，可以有效地避免加付赔偿金制度存在的弊端，更好的发挥劳动行政部门在行政监察程序中的重要作用，避免其承担行政诉讼败诉的风险。

此外，我国应该统一目前劳动者通过劳动监察程序和劳动争议程序可得的赔偿数额，应只由法院或仲裁机构审理确定，劳动行政部门不宜在劳动监察中责令用人单位承担加付赔偿金的义务，因为让劳动行政部门责令用人单位承担加付赔偿金的义务不仅与劳动行政部门的性质不符，而且也容易使劳动行政部门面临被诉的风险。建立劳动行政部门代表诉讼体制后，劳动者可以自由选择何种程序维护自己的合法权益。

四、结语