[案情]：

    被害人张某（假名）是被告人李某（假名）策划的食物店的雇工。前者的亲戚高某（假名）因琐事对李某不满，遂向工商部分举报其无照策划，致使其丧失1万余元。他在带人检查该店的进程中，被李某发明，遭到绑缚，但随后乘隙逃走。同时，李某指使几名伙计将张某抓住予以精密看守，并向高某母亲打电话，以陵犯张某相要挟，要她抵偿本身因检查所受丧失1万元，用以赎人。后李某等人被抓获归案。

    [评析]：

    怎样对李某的举动举办定性存在两种观点，一是以为组成追索债务型犯科拘禁罪；二是以为应定绑架罪。

    一、索债型犯科拘禁罪和绑架罪的寄义

    在刑法中，犯科拘禁罪指的是“以犯科拘留、禁闭可能其他要领，犯科剥夺他大家身自由权力的举动”。 个中，为索取债务而犯科扣押、拘禁他人的，也组成该罪，是该罪的一种非凡环境，常被称为“索债型犯科拘禁罪”。

    而绑架罪是指以打单财物为目标，行使暴力、胁迫可能其他要领绑架他人，可能绑架他人作为人质的举动。

    二者都是严峻危害他大家身自由权力和社会正常秩序的举动。

    二、索债型犯科拘禁罪和绑架罪的雷同点

    刑法中，对某一举动举办治罪量刑的要害在于说明其是否切合、切合何种法定犯法组成。而索债型犯科拘禁罪和绑架罪在举动组成上存在着不少相似之处。

    详细而言，一是犯法主体都是一样平常主体，往往到达刑事责任年数、具有刑事责任手段的人都可组成二罪的主体；二是举动加害的客体都是他人的人身自由权力；三是客观方面，索债型犯科拘禁罪多示意为以拘押、禁闭可能其他强制要领，犯科剥夺他大家身自由的举动，绑架罪则常示意为采纳暴力、胁迫可能其他要领绑架他人，可能绑架他人作为人质的举动，即，在举动方法上，二者均通过暴力、诱骗、胁迫等非法途径使被害人处于举动人的现实节制之下，无法抵御或不知抵御，一样平常而言，索债型犯科拘禁罪可以回收的要领，绑架罪也能合用；四是主观方面都是存心，明知本身的举动会造成危害他大家身自由权力、危害社会的功效，如故实验这样的举动。

    三、索债型犯科拘禁罪和绑架罪的区别

    二者固然在举动方法上都示意为剥夺了被害人的人身自由，但仍有差异之处。
(责任编辑：admin)