|
一、案情 案例1： 被告：李某，男，26岁，某市个体运输户。 1998年10月，某市粮食局因改制需要，欲将其粮食运输业务向社会发包。李某得知后，通过关系找到粮食局领导，告知其运输车队有意承包该业务。1999年1月，李某与粮食局签订了为期2年的运输承包合同。后来，李某发现粮食局管理混乱，对运输货物进库查验制度执行不严格，于是产生了利用运输之便盗卖粮食的念头。1999年3月，李为粮食局运输一批大米，途中经过某县时，指挥其车队司机盗卖部分大米，价值12，000元。1999年8月，李为粮食局运输食油的过程中，又用同样的手法将食油盗卖给不法分子，价值共计36，000元。2000年1－3月间，李再次利用运输粮食的便利，盗卖粮食局大米、玉米和食用油，价值达40，000元。在李某承包期间，李利用承包业务之便，非法盗卖粮食局粮食达88，000元。后来，由于他人检举而案发，检查机关以贪污罪起诉李某。 二、问题 在审理该案过程中，人民法院存在三种不同的意见： 第一种意见认为，李某的行为构成贪污罪。其理由是，李某虽然是个体户，但是由于李某与粮食局签订了运输承包合同，为粮食局运输粮食，属于刑法第382条第2款规定的“受国家机关、国有公司、企业、事业单位委托管理、经营国有财产的人员”，具备贪污罪的主体资格。李在履行运输承包合同过程中，以非法占有为目的，利用职务上的便利，盗卖国家粮食，非法占有国有财物，数额巨大，完全符合贪污罪的构成要件。 第二种意见认为，李某的行为构成职务侵占罪。其理由是，李某虽然与粮食局签订了运输承包合同，但李的行为不具有公务的性质，李并不属于刑法第382条第2款规定的“受国家机关、国有公司、企业、事业单位委托管理、经营国有财产的人员”，但李可以视为刑法第271条的职务侵占罪中的“公司、企业人员”。因此李的行为构成职务侵占罪。 第三种意见认为，李某的行为构成侵占罪。其理由是，李某既不是382条第2款规定的“受国家机关、国有公司、企业、事业单位委托管理、经营国有财产的人员”，也不是刑法第271条的职务侵占罪中的“公司、企业人员”。李某不具有任何特殊的身份，其行为属于刑法第270条规定的“将代为保管的他人财物非法占为己有”，应当构成侵占罪。 问题争论的焦点在于：在经济承包中，行为人利用承包的便利，非法占有国有财产，构成贪污罪还是其他财产犯罪？ (责任编辑：admin) |
 |
|
|
律师加盟热线：400-8919-913 |  |
律信通 |
|
