一、主体题目

    贪污罪的主体题目在法学界一向存在着较大的争议，正确界定贪污罪的主体是分清此罪与彼罪，罪与非罪的重要途径。我国的全部制布局情势跟着改良开放的推进泛起着多样性与伟大性，如安在这些纷繁伟大的相关平分清国度构造、国度事恋职员以及从事公事的涵义，对正确领略贪污罪的主体题目有着重要意义。

    我国刑法第三百八十二条划定：“国度事恋职员操作职务上的便利，侵占、窃取、骗取可能以其他本领犯科占有女共财物的，是贪污罪。受国度构造、国有公司、企业、奇迹单元、人民集体委托解决、策划国有家产的职员，操作职务上的便利，侵占、窃取、骗取可能以其他本领犯科占有国有财物，以贪污论。”按照以上划定，我们很轻易地把贪污罪的主体分别为两大类：第一类是国度事恋职员；第二类是受委托解决、策划国有家产的职员，倘称受委托解决人。除这两类职员之外的其他人的单独举动是不能组成贪污罪的，而对付国度构造I作职员和受委托解决人的界定，在司法实践中存在着较大的争议。

    我国刑法第九十三条划定：“本法所称国度事恋职员，是指国度构造中从事公事的职员。国有公司、企业、奇迹单元、人民集体中从事公事的职员和国度构造、国有公司、企业、奇迹单元委派到非国有公司、企业、奇迹单元、社会集体从事公事的职员，以及其他依照法律从事公事的职员，以国度事恋职员论”该条文把国度事恋职员分为三类：第一类是国度构造事恋职员：第二类是以国度事恋职员论的职员，即准国度事恋职员；第三类是其他依法从事公事的职员。国度构造事恋职员是指在国度构造从事公事的职员。国度构造是指利用国度权利，解决民众事宜的组织，一样平常来说国度构造包罗权利构造、行政构造、司法构造和军事构造。对我国的国度构造应作扩大领略，由于利用国度权利的构造不只仅包罗以上的构造，中国共产党的各级构造和人民政治协商集会会议的各级构造都从事着国度解决运动，也应以为它们是国度构造。国度构造事恋职员身份的认定还必需以其职责范畴来界定，在国度构造事变的职员无论是正式事恋职员照旧姑且事恋职员，他们必需拥有从事公事的职责，不然不能以为是国度构造事恋职员。准国度事恋职员应以为是把刑法第九十三条第二款划定的国有公司、企业、奇迹单元、人民集体中从事公事的职员和上述单元委派到非国有公司、企业、奇迹单元、社会集体从事公事的职员看成国度 事恋职员。在对贪污罪主体划定的第三百八十二条中的国度事恋职员中是否应该包罗准国度构造事恋职员，在我国的法学理论和司法实务中，一样平常都持必定概念。由于刑法第九十三条瞄准国度事恋职员的界定是总则性划定，合用于分则中全部涵盖国度事恋职员的犯法主体。因此，在分则条文中没有出格的破例划定的环境下，应合用总则性划定。对付其他依照法律从事公事的职员怎样认定。在最高人民法院下发的《全王法院审理经济犯法案件事变座谈集会会议纪要》中以为其他从事公事职员应具有两个特性，即一是在特定前提下利用国度解决职能；二是依照法律划定从事公事。对付以上两个特点我们可以这样领略，其他从事公事的职员是指其他利用国度解决权利，依法从事公事的职员。因为我国利用国度解决权利的构造和个人纷繁伟大，在详细运用上应审慎看待，对其他从事公事的职员应作限定性领略。详细来说，其他从事公事的职员包罗：各级人民代表大会政治协商集会会议中为非国度事恋职员的代表，依照人民法院组织法而发生的人民陪审员以及帮忙州里人民当局、街道服务处从事行政解决的村民委员会、住民委员会等农村和都市下层组织职员。如：甲系某村村民委员会主任，其操作职务上的便利，直接侵占都市建树征地而赔偿给村民委员会的土地赔偿费，其举动应该认定为贪污罪，由于村民委员会解决行使土地赔偿用度是当局征地这个行政解决举动的延长，村民委员会主任对土地赔偿用度的解决应领略为帮忙人民当局举办的解决事变。可是，假如该土地赔偿经村民委员会抉择用于修筑公用办法，而甲在修筑公用办法的进程中侵占了部门金钱，笔者以为在这种环境下，甲的举动是不构贪污罪的。由于甲的侵占举动产生在村民委员会举办的公用办法建树中，而此时甲的职务上不具有国度解决权利的性子，同时建筑村里的民众办法也不能以为是从事公事。

    以上三类主体是刑法第九十三条对国度事恋职员的界定。此三类职员都涉及到其职务必需有从事公事的性子。什么是从事公事?从事公事是指代表国度构造、国有公司、企业、奇迹单元、人民集体等单元利用国度权利，解决民众性事宜。这种事宜具有民众性和行政解决性子，每每是针对不特定的多人。因此，从事公事应严酷限定在民众事宜之中，对付不具备权柄内容的劳务运动，技能处事运动，则不宜以为是从事公事。

    刑法第三百八十二条第二款在国度事恋职员的基本大将贪污罪主体范畴举办了扩大，这是贪污罪主体与其他职务犯法主体的重要区别。该款划定：“受国度构造、国有公司、企业、奇迹单元、人民集体委托解决、策划国有家产的职员、操作职务上的便利，侵占、窃取、骗取可能以其他本领犯科占有国有财物， 以贪污论。”这类受委托解决国有家产的职员与国度事恋职员有两个方面的区别：第一是这类职员不必要从事公事这个要件。第二是这类职员加害的直接客体范畴比国度事恋职员要小一些，这类职员加害的客体仅限于国有财物，而国度事恋职员加害的客体是民众财物。从以上的比拟我们可以看出，我国立法者首要是处于对国有家产的非凡掩护，对这类具有国有家产解决策划权的受委托者所作的非凡划定。由于他们对国有家产的解决策划权系国度单元委托而发生，故其解决、策划国有财物的举动具有必然的公事性，以是刑法对这类职员出格地以贪污罪来治罪赏罚。

    二、犯科占有题目