错误申请家产保全的侵害抵偿责任研究

王　辉  宣布时刻：2007-11-29 13:43:29

　　要害词： 家产保全 侵害抵偿 归责原则 优先受偿权

　　“假扣押、假处分，系为敏捷接济百姓权力之重要制度。”家产保全具有补充诉官司后接济不敷的成果，对有用掩护债权人的好处施展着其他制度所无法更换的浸染。 犹如其他诉讼资源一样，申请保全的权力一旦被滥用，就会对被申请人或其他被害人造成必然的家产侵害。

　　在我国，因为对家产保全申请大多采纳的是一面书面审理，即：不只只是依据一面申请而不是关照对方当事人举办对席审理，并且一样平常环境下壹贝偾按照当事人的书面申请直接作出裁定，而没有就申请状的有关究竟和证据对有关当事人举办须要的口头扣问 ，这种一面书面审理的方法不只令诉讼保全越发利便快捷，同时却也使得被申请人以致案外人家产权力更轻易为不妥的保全措施所侵吞。这使得错误申请家产保全激发的侵害抵偿案件日益增多，错误申请家产保全的侵害抵偿责任愈加彰显其研究之须要。

　　错误申请家产保全不只是对诉权的滥用，更是一种借助司法措施举办的侵权举动，然而，对该种侵权举动怎样规制，对其造成的丧失怎样弥补，我王法律仅《民事诉讼法》第九十六条对此作出了极为大略的划定 ，对付“家产保全申请有错误”怎样认定，被申请人或其他受害人（包罗案外人）因家产保全所蒙受的丧失怎样界定，侵害抵偿范畴怎样确定，法律均无明晰划定。笔者不辍浅薄，试就以上题目，讨教于方家。

　　一、错误申请家产保全的性子

　　诉权是当事人在民事诉讼中的一项首要权力，申请家产保全则是法律赋予当事人的一项详细诉讼权力，为诉权之一种。权力是一把双刃剑，利用权力当然可使本人受益，同时也也许使他人受损。权力不得滥用是法律的一项重要原则。当事人在利用诉权时，不得恶意利用，滥用诉权。

　　所谓滥用诉权，是指不妥利用法律赋予的各项诉讼权力，不公道的增进法院和对方当事人的讼累，使得他人的正当权益受到侵害，该当包袱侵权责任的举动。从情势或途径上看，滥用诉权采纳的是外貌上正当的诉讼情势；从实质或功效上看，滥用诉权通过诉讼措施到达了加害他人正当权益的目标。因此，滥用诉权具备加害工具的双重性和违法性子的双重性，同时组成对权利和权力的双重加害以及措施和实体的双重违法，一方面，滥用诉权通过加害司法权这一公权的途径实现了加害了对方当事人或第三人的正当私权的目标，通过使法院和法官陷入举动人设定或但愿的错误下场来实现其犯科目标，司法成为违法者有用的挡箭牌和操作的器材。另一方面，滥用诉权最终目标是到达实体法上的侵权，举动人也许包袱实体法上的侵权责任，但这种实体侵权却又是通过诉讼措施、通过外貌正当的举动来实现的，以是它不只具有措施上的违法处罚性，同时也具有实体上的抵偿可诉性，属于实体法和措施法配合研究和应对的范畴 。

　　申请家产保全作为一项详细的诉权，也不得滥用。当事人错误申请家产保全，不妥启动保全措施，使被申请人或案外人家产受损，组成对诉讼资源的滥用。因此，错误申请家产保全，是滥用诉权的一种示意情势，纠着实质则是一种操作司法措施（公权利）加害他人正当权益（私权力）的侵权举动。因错误申请家产保全发生的侵害抵偿责任，当属侵权法领域。

　　二、错误申请家产保全侵害抵偿责任的归责原则

　　错误申请家产保全侵权责任的归责原则依照海内学者概念之通说，以过失责任为其原则，大都学者以为，我国《民事诉讼法》第九十六条划定的“申请错误”等同于“申请人主观上有过失” ，其首要来由：其一，我国侵权责任系统以一样平常侵权责任为原则，以非凡侵权责任为其破例，一样平常侵权责任合用过失责任原则，非凡侵权责任合用无过失责任原则，对付错误申请家产保全的侵害抵偿责任，我王法律并无非凡划定，当属一样平常侵权责任，合用过失责任归责原则。其二，对家产保全申请人科以无过失责任，不公道的加重了申请人责任，从而倒霉于保全制度施展其应有的功能。对付此种概念，笔者不敢苟同。笔者以为，我国《民事诉讼法》第九十六条划定的“申请错误”只是一个究竟判定，岂论申请人有无存心或纰谬，只要保全申请错误，造成他人家产丧失，申请人都该当包袱侵害抵偿责任。

　　（一）归责原则二元化是侵害抵偿责任局面所趋

　　依照传统侵权法理论，侵权责任因其组成要件差异而分为一样平常侵权责任与非凡侵权责任，一样平常侵权责任合用过失原则，其组成以举动人有过失为要件；而非凡侵权责任合用的是无过失原则，其组成仅以侵害究竟与举动人的举动有因果相关为要件，而举动人有无过失均不影响侵权责任的组成。举动人包袱责任以过失为原则而以无过失为其破例。然今天之侵害抵偿的归责原则并非成立在单一的过失责任原则及一些基于出格来由而形成之破例之上。相反，现行侵害抵偿法，系成立在过失责任与无过失责任二项代价相称的根基原则之上 。

　　（二）申请人包袱无过失责任的理论依据 (责任编辑：admin)