驳回上诉，维持原判。
　　第二审案件受理费35,385元，由四川省物探工程勘察院负担。
　　本判决为终审判决。

审 判 长 侯克莉
审 判 员 王 建
代理审判员 樊春华
二○○○年七月五日
书 记 员 张思会

　　附：

四川省成都市中级人民法院民事判决书
（1998）成经初字第700号

　　原告国营第四四三一厂（以下简称四四三一厂）。住所地：成都市龙泉驿区龙柏路98号。
　　法定代表人仲肇升，厂长。
　　委托代理人李■（Qi）
　　委托代理人夏军，南北律师事务所律师。
　　被告四川省物探工程勘察院（以下简称勘察院）。住所地：成都市西安路枣子巷15号。
　　法定代表人钟军，院长。
　　委托代理人刘冀生，泰益律师事务所律师。
　　委托代理人涂俊知，勘察院职工。

　　原告四四三一厂与被告勘察院工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四四三一厂法定代表人仲肇升，委托代理人李 ■（Qi）军、夏军，被告勘察院法定代表人钟军，委托代理人刘冀生、涂俊知均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告四四三一厂诉称，原告因兴建住宅需要地基地质情况的准确资料，于1993年5月4日与原四川省地质物探工程勘察处（以下简称工程处）签订了《地（坝）基工程勘察合同》，合同对勘察要求、双方的权利和义务作了明确约定。合同签订后，工程处对原告新厂生活区进行了勘测，并于1993年6月向原告提供了《成都市国营四四三一厂生活区工程地质勘察报告》，原告将该勘察结果交设计单位，并由设计单位依该勘察报告进行住宅楼设计。原告按设计及勘察的要求，组织施工。住宅楼建成后，从1997年5月起，原告发现建筑物出现不均沉降，墙体出现裂痕等，1997年12月，原告又请被告重新对生活区1号、2号、4 号、6号、8号、10号楼进行勘察，发现本次勘察报告与被告原报告对地质分层的定性、土质的承载力、压缩模量有较大差异。原告遂于1998年6月委托四川省建筑质量检测中心进行勘察鉴定，该检测中心出具的检测报告称“显然这是一起因勘察失误引起的地基事故”。原告为避免房屋倒塌，减少损失，及时对地基进行加固处理，造成直接损失5075095.91元，该损失是因被告的工作严重失误所致，被告应予赔偿。诉请判令被告赔偿损失5075095.91元并承担全部诉讼费和鉴定费。
　　被告勘察院辩称，原告与被告的勘察合同是以六层楼为基础的，而原告擅自修建成七层，六层与七层是建筑设计施工上一个明显的分界线；被告报告中明确了地质问题，但设计人没有按被告报告进行设计，被告认为应追加设计人为本案共同诉讼人；原告要求被告承担工程全部责任是没有道理的。请求驳回原告的诉讼请求。