【案例八】甲途经某自行车补缀店，见有一辆名牌电动自行车（代价1 万元）停在门口，欲据为己有。甲见店内货架上无自行车锁便谎称要购置，鼓舞东家去50 米之外的库房拿货。东家临走时对甲说：“我去拿锁，你帮我看一下店。”东家离店后，甲骑走电动自行车。甲的举动怎样治罪？是组成诈骗罪、偷盗罪照旧侵略罪？

　　起首，侵略还长短侵略？首要是看自行车在甲实验犯法之前，是否置于甲节制、占有之下。许多人以为：东家说：“你帮我看一下店”，保管相关转移给了甲，甲由此取得了家产的保管权，然后操作看守的机遇取走家产，以是组成侵略罪。但从法理上说，在这种环境下保管相关没有创立，也就是说，占有的状态没有转移。民法理论以为，在这种环境下，现实的占有人还是东家，尽量东家到50米之外去取货，甲仅仅是占有帮助人，帮助他人占有，而不是独立占有人。因此，不能以为东家让甲看守店面，甲就成了市肆财物的现实占有者。以是，甲的举动不能组成侵略罪。那种以为甲的举动组成侵略罪的概念，对占有状态产生了错误领略。东家的意思是让甲资助看店，不是让其占有市肆财物。也就是说，假如在这时代店里的对象丢失，东家也是不行能让甲认真的。以是，东家并没有把节制状态转移给甲，甲的举动不能定侵略罪。

　　其次，本案是偷盗照旧诈骗？许多人以为是诈骗，来由在于：甲原来就有占有自行车的目标，望见没有锁，存心说要买锁，支走东家，操作这个机遇拿走对象。究竟上，固然有诱骗身分，但这种诱骗只是犯法的一种本领，不组成诈骗罪，基础缘故起因在于东家没有基于处分的意思将财物处分给甲，因此甲的举动组成偷盗罪。

　　【案例九】甲受伴侣委托去银行兑现9万元支票，取出后，甲顿起贪婪想占为己有。于是甲找来乙编造了一个假案，冒充被掳掠，让乙将甲打得头破血流。然后到派出所报案。派出所一查，发明这是一个假案，目标是要占有这9万元钱。

　　该案定性为诈骗罪照旧侵略罪？有人以为是诈骗，来由操作诱骗的要领把他人财物据为己有。可是这样的概念不能创立，有两个处所不切合诈骗罪的特点：其一，甲在犯法实验前，财物已经置于其正当占有的状态下，不必要通过诈骗来取得家产；其二，固然有诱骗，但被害人并没有基于处分财物的意思把财物处分给被告人。该举动属于侵略，其后的诱骗举动是犯法的袒护举动。

　　家产犯法的司法认定，该当按照其取得财物的本领来确定，而不能按照其后的犯法袒护举动来确定。袒护举动是诱骗本领，但在定性时我们不能被诱骗本领诱骗了。譬喻，甲去细软店冒充购置项链，在挑选中，趁业务员不留意，藏起一条，后以假换真调包。这种举动到底是诈骗照旧偷盗？应该是偷盗，后头的以假换真的举动是偷盗后的袒护举动，财物的取得是通过偷盗的本领取得的。有人以为：甲以买项链为由让业务员把细软给其看，就骗取了对项链的占有，举动人不是要买项链，而是要犯科占有项链，存心说要买，业务员因此把项链给他，以是组成诈骗。这种说法是不正确的，固然业务员给甲看项链，但不是基于处分的意思将项链处分给甲，项链固然在甲手里，可是不在甲的节制之下，而是在业务员的节制下，业务员在监督着甲。甲趁人不备取得，是奥秘窃取，其举动组成偷盗罪。后头的举动是袒护举动，想使偷盗举动推迟被发明，得以脱身。

　　换一种环境：甲挑选后买了一条项链，刚走几步，又编造来由退货，然后调包，将假项链充卖力项链还给业务员，业务员遂退还其金钱。这种环境就属于诈骗，但诈骗的是钱款而不是项链。业务员基于处分的意思将钱款处分给甲，业务员在退款时陷入了主观上的熟悉错误，觉得是真的退货，基于这一熟悉错误，处分了家产。

　　以是，在家产犯法认按时，必然要看财物是怎样取得的。但在司法实践中，对这种环境每每判定错误。最高人民法院出书的《刑事审讯参考》里有个案例，就把犯法的袒护举动当成了犯法举动自己来认定。

　　【案例十】甲乙两人想犯科占有丙的摩托车，于是把丙骗到加油站，甲在加油站等，乙和丙一路骑车来到加油站。合法丙下车要锁车的时辰，乙抢了车就骑走。丙正要追的时辰，甲出来说，乙是和你恶作剧，顿时就返来，咱们等吧。其后，甲托故走开。后，甲乙两人把车卖掉分钱。这个案子一审法院定性为抢掠罪，二审改判为诈骗罪。

　　最高法院刑庭的裁判来由以为二审的讯断是正确的。究竟上，一审的讯断是对的，甲乙得到摩托车是通过抢篡夺得的。最高法院为什么以为应定性为诈骗罪呢？来由在于：假如没有甲的假装劝阻，丙其时去追乙的话，是也许将摩托车追返来的，正是甲的诱骗才使丙最终损失了摩托车的节制。但究竟上，后头的举动完满是一个犯法袒护举动，先把摩托车抢下来，然后让丙不去追，使犯法得逞。即便丙去追并抢返来，甲乙也组成抢掠未遂，犯法性子也不能改变。也就是说，不能按照过后的举动改变先前的犯法性子。因此，家产罪要害要以取得财物的举动定性，而不能按照后头的袒护举动来定性。

　　按照对财物的占有是否转移，家产犯法可以分为不转移占有的犯法，譬喻侵略罪和转移占有的犯法。转移占有的犯法又可分为交付型犯法和取得型犯法。

　　交付型是被害人主动的把财物交给被告人，取得型是被告人主动地从被害人哪里取得。交付性犯法包罗诈骗和欺诈打单。两者的交付是纷歧样的，前者的交付是举动人基于错误熟悉而在处分意思支配下实验了处分举动，是一种自愿的处分。这种处分，我国的刑法教科书上的一句话可以归纳综合——似乎自愿的交付财物。即，外貌上的自愿，现实上是不自愿，假如知道实情，不行能交付。这种家产交付不是真实的意思暗示，而是被骗受骗处分本身财物，这种交付属于承受诱骗的交付。欺诈打单是由于精力强制而交付，现实上，可以不交付，必要其在交付与否中选择，以是在交付上的自决权受到加害。在这种被欺诈环境下的交付依然是一种交付，而不是被告人的取得，取得是无前提的，交付却照旧基于必然的意思自由的。以是，欺诈环境下的这种交付是在损失了部门意思自由的环境下的交付，因此也是一种交付举动，是自我丧失的交付。是否具有交付的特性，对家产犯法的认定也是很重要的。