取得型犯法包罗奥秘取得（偷盗）和篡夺取得。奥秘取得环境下完满是被告人主动，在他人不知觉的环境下取走，家产全部人完满是被动的。篡夺型的犯法，包罗抢掠、掳掠，是使被害人损失意志自由而取得财物——在抢掠中，篡夺；掳掠中，劫取。篡夺分为两种示意方法，一种是被告人本身去拿，如拿着刀（亲身）去拿；另一种是拿着刀威胁，不给就威胁危险，被害人交出来，这种环境不是交付，是在生命威胁下交出来，情势上是交，现实上还是篡夺。家产怎样取得，在差异的家产罪中取得方法是纷歧样的，本领举动、目标举动、取得举动都纷歧样，这也是掳掠罪与欺诈打单罪的首要区别。

　　因此，在【案例二】中，本领举动是掳掠（暴力），目标举动是打单。这种举动就是所谓掳掠性打单，是掳掠罪与欺诈打单罪的一个变种，这种掳掠性打单在德国刑法中第255 条有划定，我国粹者也有的译为暴力欺诈：“以对他大家身实验暴力可能当即危害其身材或生命为胁迫，举办欺诈打单的，按掳掠罪论处。”对付这一划定，我国留德学者樊文以为：这是一个独立罪名，只是赏罚上凭证掳掠罪的法定刑赏罚。而译成“按掳掠罪论处”，轻易让人误解为组成掳掠罪。

　　在我国刑法没有相同划定的环境下，如那里理赏罚？我个人以为，对这种所谓掳掠性打单该当凭证掳掠罪处理赏罚。这种掳掠性打单和平凡掳掠在本领举动上是一样的，在目标举动上不完全雷同。平凡掳掠之篡夺型举动，凡是为就地取得，但在掳掠性打单中，取得不是就地的，而是让被害人在精力受到胁迫的环境下交付财物。另一方面，打单不是取得型的犯法，而是交付型的犯法，财物的取得是被害人交付给被告人，这正是掳掠性打单与典范掳掠罪不完全雷同的处所。可是我以为，掳掠性打单在我国刑法上该当凭证掳掠罪来定性，它不是典范的掳掠，但属于一种较为非凡的掳掠。未来可以在司法表明中对这种掳掠性打单举办明晰的划定，从而为这种举动的定性提供越发明晰的法律按照。在没有相干司法表明划定的环境下，仍可以通过理论表明的要领把其归入到掳掠罪中。

　　就地取得财物是不是掳掠罪的须要特性，在刑法理论上值得思量——可以对这一特性加以宽泛表明可能不把其看成须要特性，由此而把掳掠性打单归入到掳掠罪中。假如僵持掳掠罪的两个就地，这种掳掠性打单则是不能包括到掳掠罪中去的。由于这种取得不是就地，而是打单。同时，我们还要看到，这种掳掠性打单在性子上比掳掠罪要轻一些。并且在司法实践中，这种掳掠性打单未遂的也许性很大。

    结论：【案例二】被告人的举动性子为掳掠性打单，该当定性为掳掠罪，属于犯法未遂。通过以上案例说明，穿插讲授家产犯法的疑难伟大题目，可以或许使各人对家产犯法的司法认定有更清楚的相识，以便办理家产犯法认定中疑难伟大题目。在司法实践中，只有对家产犯法的组成要件严酷把握，才气对其精确定性。

【作者简介】
陈兴良，北京大学法学院传授。