第三种意见认为，被告人林玉潮的行为构成职务侵占罪。理由是，林玉潮隐瞒事实真相多出的9万余元造地费应属村经济合作社保管，林利用社长的职务之便，擅自作出处分，应属职务侵占。

    第四种意见即裁判意见，某村与陆林虎签订的承包荒地开发的协议以及某村与县土管签订的《造地合同》都是就村集体所有的土地进行开发，属于村集体事务。根据政策规定享受造地补助，并不改变土地的性质，即土地的所有权和使用权都属于某村。被告人林玉潮不属于协助人民政府进行行政管理的人员，不符合其他依照法律从事公务的人员的条件，其收受他人财物的行为不构成受贿罪。但是，被告人林玉潮利用担任某村经济合作社社长的职务便利，为他人谋取利益（包括承包开发荒地获得收成的利益和获得造地补助款的利益），收取他人五万元的财物，其行为构成刑法第一百六十三条规定的企业人员受贿罪。